臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第804號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鐘智群
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第3530號），本院判決如下：
主 文
鐘智群施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按被告鐘智群行為後，毒品危害防制條例於民國109 年1 月 15日修正公布，自同年7 月15日施行，其中第20條、第23條 將施用毒品之刑事處遇程序「5 年後再犯」、「5 年內再犯 」之追訴要件，各修正為「3 年後再犯」、「3 年內再犯」 ，參照修法理由之內容，係認施用毒品者具「病患性犯人」 之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認 施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品 之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒 方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能 放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者 戒除毒癮而予以修正，是上開施用毒品處遇模式並未變更， 差異處僅在追訴要件標準，由「5 年內再犯」更正為「3 年 內再犯」，故倘若被告前曾經觀察、勒戒及強制戒治後3 年 內再犯，自應追訴處罰，反之，若屬3 年後再犯，則應依新 法裁定送觀察、勒戒。同條例第35條之1 第1 款、第2 款之 規定：偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；審判中 之案件，由法院依據修正後規定處理。又毒品危害防制條例 於97年4 月30日修正公布、同年10月30日施行後，對於犯同 條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級或第二級毒品罪者 ，進入司法程序之戒癮治療方式，係採取第20條第1 項、第 2 項規定「觀察、勒戒或強制戒治」及第24條第1 項所定「 附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附命緩起訴」） 雙軌制，其目的同在給予施用毒品者戒毒自新機會。是以， 被告既同意參加「戒癮治療」，並由檢察官採行「附命緩起 訴」方式，且完成「附命緩起訴」所採用之戒癮治療完畢，
自無庸復行採取「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟戒除 毒癮以代替刑罰之處遇程序（最高法院104 年度第2 次刑事 庭會議決議意旨參照）。再按被告施用第一級或第二級毒品 罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察、勒 戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「5 年（按：修 正前毒品危害防制條例第20條第3 項規定）」內再犯之期間 ，則被告係經「附命緩起訴」，依同一法理，應以經「附命 緩起訴」並完成戒癮治療後，而非以「附命緩起訴」確定之 日，起算該「5 年」內再犯之期間（最高法院109 年台非字 第76號判決參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第5064號為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分，被告業於109 年3 月27日完成戒 癮治療，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸 前揭說明，被告完成上開附命緩起訴之戒癮治療，其事實上 等同已接受「觀察、勒戒」處遇，其於完成戒癮治療完畢後 3 年內再犯本件施用毒品案件，自應依法追訴處罰，先予敘 明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用，故核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所 吸收，不另論罪。
四、又被告前於100 年間，因竊盜、施用毒品等案件，經本院以 101 年度聲字第1903號裁定應執行有期徒刑4 年確定，並於 103 年5 月21日縮短刑期假釋出監；又於104 年間，因施用 毒品等案件，分別經臺灣南投地方法院104 年度訴字第53號 、104 年度審訴字第229 號判決有期徒刑1 年2 月、10月確 定後，與上開假釋經撤銷後所餘殘刑11月1 日接續執行，於 107 年3 月27日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於107 年 6 月7 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表可資憑考，是其於前案有期徒刑執 行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ；審諸被告論以累犯之前科，與本案之犯罪罪質、類型、侵 害法益均屬相同，且被告屢犯施用毒品罪，足見其對刑罰之 反應力格外薄弱，主觀上有特別之惡性，衡以加重其法定最 低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負 擔罪責」，故依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨， 認本案應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。五、爰審酌被告前即因施用毒品案件，經檢察官為附命緩起訴處 分，竟未深切體認毒品危害己身之鉅而謹記教訓，致力戒除
毒癮，猶反覆再犯施用毒品罪，素行顯然非佳，漠視國家杜 絕毒品犯罪之禁令，益見其戒除毒癮之自制能力薄弱，所為 實有不該；惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度良好；又施 用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命 、身體、財產等法益尚無直接之實害；另考量施用毒品者均 有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯 罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜 ，兼衡其犯罪動機與目的、智識程度、經濟與家庭生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。