臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中原簡字第24號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊鈞翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第6372號），本院判決如下：
主 文
楊鈞翔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、楊鈞翔於民國109 年12月間，在蝦皮拍賣網站上使用貨到付 款交易模式，訂購價值共計新臺幣（下同）4 萬4,350 元之 IPHONEX 手機2 支及包包1 個，並指定寄送至臺中市○區○ ○街000 號之萊爾富便利商店。其竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，於109 年12月27日17時9 分許，趁上開 便利商店店員不注意之際，徒手竊取該店內存放裝有上開訂 購商品之包裹3 件，得手後即離去。嗣上開便利商店店長鄧 武仁發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查 獲上情。
二、案經鄧武仁訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告楊鈞翔於警詢及偵查中坦承不諱（見偵 卷第11至13、61至62頁），核與告訴人鄧武仁於警詢指訴相 符（見偵卷第15至19頁），並有員警偵辦刑案職務報告、便 利商店單品查詢列印資料3 張、現場及道路監視器錄影畫面 翻拍照片8 張、被告正面照片等在卷足稽（見偵卷第47、23 至27、29至35、37頁），上開補強證據足以擔保被告前開任 意性自白之真實性，核與事實相符，可採為證據，本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為實有不當；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，且就竊盜行為業已與告訴人達成和解，並依和解條 件給付告訴人6 萬元，有和解書影本、公務電話紀錄表在卷 可考（見偵卷第59、65頁），兼衡被告專科肄業之教育程度 、職業為超商員工、家庭經濟狀況小康（見偵卷第9 頁警詢
筆錄首頁受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的、手段、 犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告所 竊得之IPHONEX 手機2 支及包包1 個，業經被告丟棄（見偵 卷第11頁），然因此等物品價值4 萬4,350 元，而被告業已 為此賠償告訴人6 萬元（見偵卷第59、65頁），堪認被告業 已將犯罪所得實際合法返還被害人，是依刑法第38條之1 第 5 項之規定，爰不宣告沒收與追徵。
五、按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告 後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代刑法 之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應 方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之外， 對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對 於行為人之作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善之必要 ，固須依其應受威嚇與矯治之程度，而分別施以不同之改善 措施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如認行為 人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異 常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須 為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之 執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求 行為人自發性之改善更新（最高法院102 年度台上字第4161 號判決意旨參照）。經查，本件被告之犯行已敘明如上，參 以被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑 ，且已賠償被害人，其因一時失慮，偶罹刑章，犯罪情節尚 未至無可原宥之程度，若逕為刑罰之執行，恐非妥適，經此 警、偵程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院 認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2 年， 以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 彭國能
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。