臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司票字第384號
聲 請 人 陳鉦諺
相 對 人 林子愉
相 對 人 林鳳儀
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人林子愉簽發如附表一所示之本票，內載憑票交付聲請人如附表一所示之金額，及自如附表一所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人林子愉負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之 本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款， 為此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行等語。二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。惟本票為文義證 券，發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準 ，票據法第120條第1項雖未規定，發票人在本票上簽名或蓋 章之位置，但必須在本票上應行記載事項以外，足資認定為 發票行為之其他適當處所為之，始得視為發票行為。次按欠 缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據 法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項第6款 規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記 載發票年、月、日，或記載不清，難以辨識發票日期者，其 本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例參照）。經 查，如附表一二所示之本票發票人簽名欄位，有發票人「林 子愉」簽名，而本票記載欄簽有相對人林鳳儀，則相對人林 鳳儀簽於記載欄，非發票人簽名欄，依一般社會通念，難認 係發票之行為，聲請人主張相對人林鳳儀為發票人，而依票 據法第123 條規定對其聲請裁定准許強制執行，即有未合， 不應准許。另如附表二所示之本票發票日，就「年」之記載 無法辨識確切之數字，參諸前揭判例意旨，系爭本票應屬無 效，聲請人聲請裁定准予強制執行，不應准許。其餘聲請核 與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲 請法院停止執行。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
橋頭簡易庭 司法事務官 鐘雅欣
┌─────────────────────────────┐
│附表一： │
├─┬───────┬──────┬───────┬────┤
│編│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 提 示 日 │票據號碼│
│ │ （民 國） │ (新臺幣) │ 即利息起算日 │ │
│號│ │ │（民 國） │ │
├─┼───────┼──────┼───────┼────┤
│ 1│109年12月31日 │800,000元 │109年12月31日 │0130888 │
└─┴───────┴──────┴───────┴────┘
┌────────────────────┐
│附表二： │
├─┬───────┬─────┬────┤
│編│ 發 票 日 │ 票面金額 │票據號碼│
│號│ （民 國） │ (新臺幣) │ │
├─┼───────┼─────┼────┤
│ 1│無法辨識 │800,000元 │0130889 │
└─┴───────┴─────┴────┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。