臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司他字第40號
原 告 楊俊欽
高敏煌
被 告 台灣高速鐵路股份有限公司
法定代理人 江耀宗
上列當事人間請求給付退休金等事件，本院依職權確定訴訟費用
，裁定如下：
主 文
原告楊俊欽應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬零貳拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告高敏煌應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟零肆元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰參拾柒元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1 項定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁 判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明 文；又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定 暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依勞動事件法第12條 第1 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一 理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。 次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法 第83條第1 項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲 明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤 回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照 ）。
二、經查：
㈠本件係原告楊俊欽、高敏煌提起請求給付退休金等訴訟，依 勞動事件法第12條第1 項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁
判費之三分之二。嗣該本案訴訟經本院109 年度勞訴字第43 號判決被告應給付原告楊俊欽7,395 元，及自民國108 年8 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；原 告其餘之訴駁回；訴訟費用由被告負擔十分之一，原告高敏 煌負擔十分之三，餘由原告楊俊欽負擔。原告楊俊欽不服提 起上訴，經臺灣高等法院高雄分院109 年度勞上易字第87號 上訴及擴張之訴均駁回；第二審訴訟費用由上訴人即原告楊 俊欽負擔，業於109 年12月23日確定。
㈡原告楊俊欽、高敏煌原起訴請求新臺幣（下同）1,703,493 元、784,030 元，訴訟標的金額為2,487,523 元，應徵第一 審裁判費為25,651元。嗣原告楊俊欽、高敏煌於訴訟程序中 減縮其聲明為865,729 元、482,539 元，訴訟標的金額為1, 348,268 元，應徵第一審裁判費14,365元，該減縮部分之訴 訟費用即11,286元（計算式：25,651元－14,365元＝11,286 元）應由為減縮之人即原告楊俊欽、高敏煌分別負擔7,729 元（計算式：11,286元×1703493/2487523 ＝7,729 元，元 以下四捨五入）、3,557 元（計算式：11,286元×784030/2 487523＝3,557 元，元以下四捨五入）。依上開第一審判決 關於訴訟費用之諭知，第一審訴訟費用由被告負擔十分之一 即1,437 元（計算式：14,365元×1/ 10 ＝1,437 元，元以 下四捨五入），原告高敏煌負擔十分之三即4,310 元（計算 式：14,365元×3/ 10 ＝4,310 元，元以下四捨五入），餘 8,618 元（計算式：14,365元－1,437 元－4,310 元＝8,61 8 元）由原告楊俊欽負擔。又原告楊俊欽就其於上開第一審 判決其敗訴部分聲明不服，其上訴利益為858,334 元，應徵 第二審裁判費14,040元，依上開第二審判決關於訴訟費用之 諭知，第二審訴訟費用14,040元應由上訴人即原告楊俊欽負 擔。
㈢綜上，原告楊俊欽應負擔之訴訟費用為30,387元（計算式： 7,729 元＋8,618 元＋14,040元＝30,387元），扣除原告楊 俊欽已預納第一審裁判費5,687 元及第二審裁判費4,680 元 ，尚應向本院繳納20,020元；原告高敏煌應負擔之訴訟費用 為7,867 元（計算式：3,557 元＋4,310 元＝7,867 元）， 扣除原告高敏煌已預納第一審裁判費2,863 元，尚應向本院 繳納5,004 元；被告應負擔之訴訟費用為1,437 元。從而， 兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示，並均類 推適用民事訴訟法第91條第3 項規定，加計自裁定送達翌日 起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。三、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網