臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度勞訴字第34號
原 告 林本墻
蔡明家
劉家隆
周黃政一
黃坤响
許其源
柯木發
共 同
訴訟代理人 張弘康律師
被 告 台灣中油股份有限公司
法定代理人 李順欽
訴訟代理人 何曜男律師
徐鼎盛律師
上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院於民國110 年4 月
1 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告如附表「應補發退休金」欄所示之金額，及各自如附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告分別以如附表「應補發退休金」欄所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人者不適用之；另承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第17 0 條、第173 條、第175 條第1 項分別定有明文。本件被告 之法定代理人原為歐嘉瑞，於本院審理期間變更為李順欽， 經其具狀聲明承受訴訟，並有經濟部民國110 年2 月18日函 文可稽，合於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告前均受僱被告，於109 年6 月30日結清舊制 退休金年資，原告任職年資於勞動基準法（下稱勞基法）施 行前後之退休金基數各如附表所示。因被告廠區係採全天候 24小時，編有日班、小夜班及大夜班，採三班制或二班制輪 流作業，原告在職期間均需輪班，各班工作內容大致相同， 被告均對實際輪值大、小夜班之員工發給夜點費（下稱系爭
夜點費），員工如有代班或請假，則歸代班人領取。系爭夜 點費為每月固定領取常態工作中可得支領之給與，與一般公 司應付臨時性業務需求，偶一為之的情形有別，屬經常性給 付，且依兩造勞動契約內容，均有按被告規定輪值大、小夜 班之作業需要，被告因此發給夜點費，自與勞工提供勞務行 為有對價關係，系爭夜點費應為勞基法第2 條第3 款所定工 資。然被告未將系爭夜點費計入平均工資計算退休金，致原 告所領退休金分別短少給付如附表「應補發退休金」欄所示 金額。又依勞基法第84條之2 規定，在勞基法施行前之工作 年資，應依當時適用之臺灣省工廠工人退休規則（89年9 月 25日廢止）第9 條第1 款規定計算退休金給與標準，及依勞 基法第55條第3 項規定，被告應自勞工退休之日起30日內給 付退休金，故被告應分別自如附表所示利息起算日負給付遲 延之責。為此，爰依勞基法第55條第1 項、第3 項、第84條 之2 ，及臺灣省工廠工人退休規則第9 條第1 款之規定，提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應分別給付原告如附表「應 補發退休金」欄所示之金額，及各自如附表「利息起算日」 欄所示之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告則以：雇主給付內容是否屬於工資，應以是否具有勞務 對價及經常性給與之性質而定，勞工委員會（現改制為勞動 部）函釋亦不認夜點費當然具有工資性質，應依夜點費發放 目的個案認定。被告發放夜點費，乃體恤夜間工作勞工之健 康而為，且係以實物供給演變成金錢支給，屬恩惠性給與， 非勞務對價，亦有法院裁判認定夜點費非屬工資，自不得將 系爭夜點費列入計算平均工資及退休金等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：
㈠原告前均受僱於被告，原告林本墻、劉家隆、周黃政一、黃 坤响、許其源、柯木發為林園石化廠發變電技術員，原告蔡 明家為林園石化廠技術員，其等均於109 年6 月30日結清舊 制退休金，依勞基法施行前、後計算之退休金基數如附表「 退休金基數」欄所示，原告退休前3 個月、6 個月經被告核 發夜點費之平均金額如附表「平均夜點費」欄所載。 ㈡被告作業方式為24小時全天候開工，採日班、小夜班、大夜 班三或二班輪流作業。各班工作性質相同，服勤時間不同， 原告7 人均需輪班。
㈢被告按實際值勤員工輪值發給之大、小夜班夜點費於97年1 月1 日分別調整為新臺幣（下同）400 元、250 元。員工如 有代班或請假，夜點費則歸代班人領取。
㈣被告發給之「夜點費」每人每日金額相同，不因員工作業種
類及職等而有差異。
㈤被告前發給原告之退休金並未將夜點費計入原告之平均工資 ，如夜點費屬平均工資之一部，則原告短少之退休金差額如 附表編號1 至7 「應補發退休金」欄所示，法定遲延利息自 附表編號1 至7 「利息起算日」欄所載日期起算。五、本件之爭點：
㈠系爭夜點費是否屬於工資，而應列入勞基法所定平均工資計 算退休金？
㈡原告得否請求被告補發如附表所示之退休金差額暨遲延利息 ？
六、本院得心證之理由：
㈠系爭夜點費是否屬於工資，而應列入勞基法所定平均工資計 算退休金？
⒈按工資係謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按 計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、 津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞基法第2 條第 3 款定有明文。故計付原告之工資，係指勞工因工作而獲得 之報酬，且屬經常性之給與。至於所謂「經常性給與」，是 工資給付型態其中之一，某項給付之給付是否經常，可用以 判斷該項給付是否為工資之依據之一。又判斷某項給付是否 為工資，應具體認定，不因形式上所用名稱為何而受影響； 而恩惠性給與係指雇主為改善勞工生活所為之補助性、偶然 性、任意性或勉勵性等臨時起意而與工作無關之給與（最高 法院87年度台上字第2823號、92年度台上字第2108號、93年 度台上字第1767號判決要旨參照）。而工作時間及場所等為 工作環境之一部分，均與勞務提出間有密切相關，故如一般 觀念可認為是酬庸或彌補勞工提供之勞務本身之特殊辛勞與 負擔，而直接對勞工所提出勞務附加地為更進一步之報償， 應可肯認其為工資。
⒉經查，被告所屬工作廠區之工作型態為24小時分日班、大夜 班、小夜班三班或二班輪流作業，系爭夜點費係原告於退休 前輪值大、小夜班而得申報領取，金額固定，不因工作內容 、年資、職級不同，員工一經輪值大、小夜班即得領取，此 為兩造所不爭執，且依被告作業型態，原告固定輪值大夜班 或小夜班，並非偶而為之，與一般公司行號應付臨時性之業 務需求偶而為之者有間，且被告發給員工夜點費數十年，其 給付以夜間輪值為要件，其發給顯非臨時起意或與工作無關 ，凡此均足認系爭夜點費係因被告要求原告於夜間工作，致 原告於輪值大、小夜班期間生活作息與常人相反，不利於原 告之生活及健康，故特別就夜間工作之勞工就相同工作給予
不同待遇，此種因環境、時間等特殊之工作條件而對勞工所 提出之勞務所為之給付，其本質應係對於勞工勞務提出之本 身所為更進一步之報償，而為原告因特定工作條件所形成常 態工作中可取得之給與，屬經常性提供勞務所得之報酬，系 爭夜點費之給與即具備經常性之要件。又系爭夜點費係因環 境、時間等特殊工作條件而對勞工所增加提出之經常性給付 ，本質上應屬勞務之對價，堪認屬於勞基法第2 條第3 款所 稱之工資，原告主張應納入平均工資計算退休金，即屬有據 。
⒊被告固以：被告發放夜點費，乃體恤夜間工作勞工之健康而 為，且係以實物供給演變成金錢支給，屬恩惠性給與，非勞 務對價等語置辯。惟勞基法第2 條第3 款規定就工資所為定 義，只須符合勞工因工作而獲得之報酬，以現金或實物等方 式之經常性給予均屬之，被告給付內容之變動，並不影響係 屬勞工於夜間工作報償之性質。而原告每月固定輪值夜班， 按月領取系爭夜點費，並非偶一為之，而屬經常性所得報酬 ，且系爭夜點費領取之條件即為夜間工作，與日班員工相較 顯已具備特殊差異之工作條件，核屬經常性提供勞務所得報 酬，均如前述，且工資各項結構之內容，雖有依工作性質、 職級、年資等節而有不同或毋須申報領取者（如本薪），然 亦不乏為相同數額之給付（如伙食津貼、交通津貼等）或核 實申報領取者（如加班費），公司給付勞工之各種款項是否 屬於工資一部，應實質審核其內容，而非依形式上數額是否 同一、是否加倍發給，或是否需依公司內部規範、設定條件 申報請領，推認該等給付非屬工資，被告執前詞抗辯系爭夜 點費並非勞務對價，不應列入平均工資計算退休金等語，無 足憑採。
⒋被告另辯稱：勞委會函釋及法院裁判亦有認定夜點費非屬工 資等語。惟公司給付各項費用是否應列入工資，並非依各項 費用名稱而定，仍須依該費用性質是否具備勞務對價與經常 性給付等節為判斷，不受資方內部規範拘束。被告雖為經濟 部所屬國營事業，然原告受僱被告期間，均為適用勞基法之 員工，經被告陳明在卷，自有勞基法之適用，而勞基法係國 家為實現憲法保護勞工之基本國策所制定之法律，其所定勞 動條件為最低標準，雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於勞 基法所定最低標準，此觀之該法第1 條規定即明，故於勞基 法公布施行後，各國營事業單位固得依其事業性質及勞動態 樣與勞工另行訂定勞動條件，然所約定之勞動條件仍不得低 於勞基法所定最低標準，倘牴觸勞基法之規定時，仍應依勞 基法之規定為據。況系爭夜點費是否屬工資一部，乃本院職
權判斷事項，法院於審理是類事件時，仍應本於勞基法之規 定，依具體個案認定之，尚難以行政機關函釋或法院裁判為 被告有利之認定，被告此部分抗辯，亦屬無據。 ⒌依上開說明，系爭夜點費應屬工資之一部分，並應納入平均 工資計算退休金。本件原告所為前揭主張，應屬可採。 ㈡原告得否請求被告補發如附表所示之退休金差額暨遲延利息 ？
系爭夜點費應列入平均工資計算退休金，經本院認定如前， 被告對於如將夜點費列入平均工資計算，則原告短少之退休 金差額如附表編號1 至7 「應補發退休金」欄所示，法定遲 延利息自附表編號1 至7 「利息起算日」欄所載日期起算等 節，均無爭執，則原告依前揭規定請求被告應給付如附表「 應補發退休金」欄所示之退休金差額，及各自如附表「利息 起算日」欄所示日期起算之法定遲延利息，即屬有據。七、綜上所述，本件原告依前揭規定，請求被告應分別給付原告 如附表「應補發退休金」欄所示之金額，及各自如附表「利 息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。又本件係就勞工之給付請求， 為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，依職 權宣告假執行，並依同條第2 項規定，職權宣告被告預供擔 保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、 勞動事件法第44條第1 項、第2 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
勞動法庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 許婉真
附表：
┌─┬───┬───────┬─────────────┬──────────────┬──────┬───────┐
│編│ 員工 │ 結清日期 │ 退休金基數（個） │ 平均夜點費（新臺幣） │應補發退休金│利息起算日 │
│號│ 姓名 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┬────┼──────┬───────┼──────┼───────┤
│1 │林本墻│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│0 │退休前3 個月│5,033 元 │191,858 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│38.5 │退休前6 個月│4,983 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │蔡明家│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│0 │退休前3 個月│5,433 元 │185,208 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│35 │退休前6 個月│5,292 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│3 │劉家隆│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│0 │退休前3 個月│5,033 元 │193,463 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│38.5 │退休前6 個月│5,025 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│4 │周黃政│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│0 │退休前3 個月│5,417 元 │187,671 元 │109 年7 月31日│
│ │一 │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│36.5 │退休前6 個月│5,142 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│5 │黃坤响│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│16.33333│退休前3 個月│5,517 元 │240,606 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│28.66667│退休前6 個月│5,250 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│6 │許其源│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│10.33333│退休前3 個月│4,717 元 │214,561 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│34.66667│退休前6 個月│4,783 元 │ │ │
├─┼───┼───────┼────────┼────┼──────┼───────┼──────┼───────┤
│7 │柯木發│109 年6 月30日│勞動基準法施行前│14.16667│退休前3 個月│5,833 元 │258,132 元 │109 年7 月31日│
│ │ │ ├────────┼────┼──────┼───────┤ │ │
│ │ │ │勞動基準法施行後│30.83333│退休前6 個月│5,692 元 │ │ │
└─┴───┴───────┴────────┴────┴──────┴───────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網