臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第253號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾明信
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年
度偵字第14698 號），本院認不宜逕為簡易判決（簡易案件案號
：110 年度簡字第322 號），改依通常程序審理，並不經言詞辯
論，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告曾明信於民國109 年8 月 13日23時許，在高雄市○○區○○路路○巷00○0 號住處內 飼養黑色土狗1 隻，本應注意應將該犬隻妥善管理，以避免 攻擊來往及出入之人，而依當時情形並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，未將狗鍊妥善綁住該犬隻及戴防咬口罩， 使該犬隻可掙脫狗鍊任意攻擊來往及出入之人，適有熊芊惠 騎乘機車並附載告訴人鍾秋琪行經曾明信住處前，曾明信所 飼養之上開犬隻即掙脫狗鍊，衝向鍾秋琪攻擊、撕咬，致鍾 秋琪因此受有左小腿狗咬傷傷口3 公分、2 公分、2 公分之 傷害等語，因認被告涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法 院認為有第451 條之1 第4 項但書之情形（如法院於審理後 ，認應為不受理判決之諭知者），應適用通常程序審判之， 刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條、 第452 條分別定有明文。
三、經查，本件被告曾明信因涉犯刑法第284 條前段之過失傷害 罪，經檢察官聲請簡易判決處刑。惟被告上開所涉犯之過失 傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲因告訴 人已與被告達成和解，並於110 年3 月30日具狀撤回過失傷 害告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可證（本院審易卷第7 頁）。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知本件公訴不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書記官 吳金霞