臺灣臺南地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一三三一九號），
本院判決如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○為朝軒實業股份有限公司（下稱朝軒公司）職員，從事推銷及收款之業務 ，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十七年九月間，連續將其向 客戶林煌明收取之貨款新台幣（下同）十萬二千六百元、向客戶阿仁收取之貨款 九萬六千二百五十元（公訴人誤載為七萬七千五百元），及向客戶許進基收取之 貨款二萬四千六百五十元，共計二十二萬三千五百元侵占入己並借與他人。二、案經朝軒公司訴請台灣台南地方院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○矢口否認有上揭犯行，辯稱：伊向客戶收取前開款項後，即借與 伊朋友徐雨生，數日後再由徐雨生開票交伊繳回公司，惟因跳票，伊亦係被害人 云云。經查，右揭事實業據被害人朝軒公司代理人方重傑指訴綦詳，而被告確曾 向客戶收取前開款項後借與朋友之事實，亦為被告所供承不諱，此外，並有請款 單影本三紙在卷可稽，按被告因業務上之關係，向客戶收取款項後，既應於當日 繳回公司而不繳回，反擅自借與朋友，其有侵占之意圖甚明，被告所辯顯係事後 圖卸刑責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次侵占犯 行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯 之規定論以一罪並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及 其犯罪後猶狡飾否認，惟已與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 廿九 日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法 官 林 育 幟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。 書記官 汪 姿 秀
中 華 民 國 八十九 年 二 月 廿九 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月上、五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
, 台灣公司情報網