臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第740號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉武忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第370號），本院判決如下：
主 文
葉武忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、葉武忠於民國110年2月28日18時許，在高雄市○○區○○路 000巷00○0號住處飲用高粱酒，再於翌（1）日14時30分許 ，在高雄市鼓山區同盟路與中華路口飲用保力達藥酒後，明 知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動 力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於 飲畢後同日14時30分許，駕駛車號00-000號自用大貨車上路 。嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○路00號前， 因駕車吸食香菸而為警攔檢，發現其身上散發酒氣，並於同 日15時14分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克 ，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告葉武忠於警詢及偵查中均坦承不諱，並 有仁華分局大華派出所公共危險（酒駕）當事人酒精測定紀 錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定 合格證書（儀器器號：A170715、檢定合格有效期間：110年 11月30日或使用次數達1000次者）、高雄巿政府警察局掌電 字第BH4A30015、BHTA60161號舉發違反道路交通管理事件通 知單影本、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料、車 輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實 相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上」之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查，被告為警查獲時 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，已逾現行刑法 所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交 通工具罪。
四、審酌酒後駕車（騎車）對於其他用路人生命、身體及財產之 危險性甚高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導， 被告對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後 仍率然駕駛自用大貨車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範 ，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足 取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念其本次係 酒駕初犯，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可參；兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其教育程度為高 職畢業、自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標 準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
七、本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。