臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第58號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳森源
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第13410號），本院判決如下：
主 文
陳森源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳森源未考領有普通重型機車駕駛執照，於民國109年6月26 日10時許，在高雄市仁武區鳳仁路某小吃店飲用啤酒後，其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動 力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於 同日11時許，自高雄市○○區○○路000號前起駛，欲由西 往東橫越三民路時，本應注意車輛起駛前，應讓行進中之車 輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良 好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不 能注意之情狀，竟疏未注意及此，貿然起駛橫越三民路，適 符家溱騎乘車號000-0000號普通重型機車沿三民路北往南直 行至該處，見狀閃煞不及而發生碰撞，致符家溱人車倒地， 因而受有腹壁挫傷、右側前胸壁挫傷、右側手肘挫傷、左右 膝挫傷、左右小腿挫傷等傷害。嗣經警據報至現場處理，並 於同日11時34分許，當場測得陳森源吐氣所含酒精濃度為每 公升0.66毫克。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告陳森源於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人符家溱於警詢及偵查中之指訴。 (三)高雄市政府警察局交通大隊仁武分隊酒精測試報告、財團 法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及高 雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、健仁 醫院乙種診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表(一)、(二)-1、高雄市政府警察局交通事故
肇事人自首情形紀錄表各1份、道路交通事故談話紀錄表2 份及現場照片12張。
三、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，並應讓行進中之車輛行人優先通行，有道路交通安全規則 第89條第1項第7款定有明文。此為一般汽機車駕駛人所應注 意並確實遵守之事項。查被告雖未考領有合格之普通重型機 車駕駛執照，惟上開規定仍應屬駕駛車輛之一般常識，被告 對於上開規定自不得諉為不知，且被告既已騎車上路，自應 注意並遵守前揭規定，且依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好，亦有上開道路 交通事故調查報告表（一）在卷足考，客觀上被告並無不能 注意之情事，詎其竟疏未注意及此，即率然起駛致與行至該 路段之告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，而肇生本件 車禍事故受傷，益見被告就本件車禍之發生有過失甚明；又 告訴人受有前揭傷勢，確係導因於本案車禍事故，是以被告 之過失行為，與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至 明。本案事證明確，被告犯行足堪認定。
四、論罪科刑：
(一)按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；至刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。查道路交通管理處罰 條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1之規定，係就刑法第284條前段過失傷害之基本犯罪 類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定 行為時，在無駕駛執照之情形，因而致人受傷或死亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別 犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則 加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參 照）。查被告未曾考領普通重型機車駕駛執照，即屬無照 駕駛之狀態乙節，有證號查詢機車駕駛人在卷可佐（見交 簡卷第39頁）。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，及道路交通管 理處罰條例第86條第1項犯刑法第284條前段之無駕駛執照 駕車因過失致人受傷罪，並應依道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定加重其刑。檢察官聲請意旨雖漏未論及道 路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，惟因基本社會 事實同一，本院自得變更起訴法條予以審理，且本院於審 理中已發函告知被告此部分罪名，應無礙被告防禦及答辯 之權利，附此敘明。
(二)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(三)至刑法第185條之3第1項規定，既已單獨就呼氣酒精濃度 達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具之行為予以處罰 ，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條 例第86條第1項加重處罰之規定，就行為人「酒醉駕車」 之單一行為顯有重複評價之嫌。是本件被告酒後駕車犯行 ，既經本院單獨論以刑法第185條之3第1項第1款之罪如前 ，依刑罰禁止雙重評價及一行為不二罰之法律適用原則， 被告所犯過失傷害犯行部分，自無庸再依道路交通管理處 罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定加重其刑。 (四)刑之加重減輕：
1.被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107年度交 簡字第1917號判處有期徒刑5月（併科罰金新臺幣1萬元） 確定，徒刑部分於108年6月23日執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑之執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動 力交通工具罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重 最高本刑，而就最低本刑加重部分，核無司法院釋字第 775號解釋所示罪刑不相當之情形（最高法院108年度台上 字第338、1563號判決意旨參照），亦應依上開規定加重 最低本刑。
2.次按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁 判者，得減輕其刑。」故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權 之公務員未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判， 即有此自首減輕其刑規定之適用。被告於肇事後，於處理 之警員前往現場處理時，被告在場並向前來處理之警員坦 承肇事等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1紙存卷足考（見警卷第29頁），堪認符合 自首之要件，爰就被告過失傷害犯行部分，依刑法第62條 前段之規定，減輕其刑。
3.被告本件所犯過失傷害罪，同時有刑之加重、減輕事由， 應依刑法第71條第1項之規定先加後減。
(五)爰依據行為人之責任為基礎，審酌除前揭構成累犯部分不 予重複評價外，被告前於104年、106年間，已曾因酒後駕 車經法院判處罪刑確定，本案已是其第5次酒後駕車等情 ，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，洵見被告屢誡仍不知 悔改，再度於飲酒後騎乘機車上路，其輕忽法律僥倖心態 實不足取；再被告無照駕駛於前，繼而疏虞遵守交通安全 法規，枉顧公眾交通安全，肇事產生實害，致使告訴人受
有上揭傷勢，更應非難，冀其從此建立尊重路權之法治觀 念；另衡以被告所測得之酒精濃度為每公升0.66毫克及就 本案車禍事故違反注意義務之過失程度、告訴人所受傷勢 之輕重；復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與 告訴人達成和解；兼衡酌被告國中畢業之智識程度、小康 之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭 知所處有期徒刑、拘役之易科罰金、所科罰金之易服勞役 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
七、本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 賴朱梅
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。