臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第236號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丁銀杏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第14588號），本院判決如下：
主 文
丁銀杏犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丁銀杏於民國109 年9月24日16時37分許，騎乘YEV-936號機 車，沿高雄市左營區裕誠路由東往西行駛至該路段與博愛二 路交岔路口時，本應注意駕駛人騎乘機車應遵守道路交通號 誌之指示行駛，圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或 進入路口，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面、 路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀， 竟疏未注意就貿然闖紅燈行駛，適侯伯勳騎乘MEZ-9987號機 車沿博愛二路北往南直行至該處，見狀閃煞不及而發生碰撞 ，丁銀杏所騎乘之機車再撞及朱思漩所騎乘之039-HGJ 號機 車，致侯伯勳及朱思漩均人車倒地，侯伯勳因而受有右腕痛 ，疑挫傷、雙踝挫擦傷之傷害；朱思漩則受有左側小腿挫傷 之傷害（朱思漩受傷部分，未據告訴）。
二、認定前述犯罪事實之依據：
(一)被告於警詢及偵查中之自白。
(二)證人即告訴人侯伯勳於警詢及偵查中之證述、證人朱思漩 於警詢之證述。
(三)高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份 、道路交通事故談話紀錄表3紙監視器及行車紀錄器影像 翻拍照片15張及現場照片29張。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，應遵守 燈光號誌，道路交通安全規則第94條第3 項、第102條第1項 第1 款分別定有明文。本件被告係領有合格之駕駛執照，有 道路交通事故調查報告表(二)-1在卷可佐，自應知悉上開規 定並注意遵守，且依車禍當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，亦有上開道路交通 事故調查報告表(一)可參，且依被告智識、能力亦無不能注
意之情事，竟疏未注意，竟於行經有號誌之交岔路口時未遵 守前揭規定，即闖越紅燈進入交岔路口，肇致本案車禍事故 之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明；告訴人因本件交通事 故受有前開傷勢，業如前述，是被告上開過失行為與告訴人 之受傷結果間有相當因果關係無疑。綜上，本件事證明確， 被告犯行已堪認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇 事之人，此觀卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表已明 ，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。五、審酌被告於騎車過程中未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴 人受傷之結果，所為應予非難；復考量被告過失之程度、情 節、告訴人所受傷勢；兼衡本件被告迄未與告訴人達成和解 ，致告訴人之損害尚未能填補；暨被告初中畢業之智識程度 、勉持之經濟狀況、被告前無犯罪科刑紀錄之素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第284 條前段
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。