臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2399號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃國華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第7981號），本院判決如下：
主 文
黃國華犯攜帶凶器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之乙炔點火器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「基於竊盜犯 意」更正為「基於加重竊盜之犯意」；犯罪事實欄一第5 行 「持自備之乙炔點火將換幣機鎖頭燒斷後」更正為「持其所 有、客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器 使用之乙炔點火器1 組，將換幣機鎖頭燒斷」；證據部分補 充「和解書」1 份外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。被告為本案竊盜犯行 時使用之乙炔點火器，客觀上足以對人之生命、身體、安全 造成威脅，自屬兇器無誤。核被告所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。聲請簡易判決處刑意旨未 經斟酌被告使用兇器竊盜，認其所犯係刑法第320 條第1 項 之普通竊盜罪，即有未合，惟起訴之社會基本事實同一，法 院自得變更法條審理之。
三、成立累犯，惟不予加重：
㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地 院) 分別以101 年度簡字第4398號、第5717號、第6156號、 第563 號判決處有期徒刑5 月、5 月、5 月、4 月確定；又 因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度易字第125 號 判決處有期徒刑8 月、經高雄地院分別以102 年度易字第64 5 號、102 年度審易字第578 號判決處有期徒刑8 月、8 月 確定，上開各罪經高雄地院以103 年度聲字第4450號裁定應 執行有期徒刑3 年5 月確定（下稱甲案）；復因竊盜、施用
毒品等案件，經高雄地院分別以102 年度簡字第533 號、第 1310號、第1409號、第3210號、102 年度審易字第1732號判 決處有期徒刑4 月、6 月、4 月、5 月、6 月確定，嗣經高 雄地院以103 年度聲字第4451號裁定應執行有期徒刑1 年10 月確定（下稱乙案）。又因竊盜、施用毒品等案件，經高雄 地院分別以102 年度審易字第2625號、103 年度簡字第1527 號判決處有期徒刑6 月、5 月確定，嗣經高雄地院以103 年 度聲字第4452號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱丙案） 。前揭甲、乙、丙案接續執行，於民國106 年10月26日假釋 出監，並於108 年3 月14日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行 完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。聲請意旨漏未論及累犯部分，應予補 充。
㈡依司法院大法官解釋第775 號所示，為避免發生罪刑不相當 之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑。茲審酌被告竊盜所得財物僅有現金新臺幣300 元（下同 ），嗣後已與被害人達成和解，並賠償被害人50,000元（詳 後述），且依被告於所述，本次係因遭家人質疑不務正業， 一再解釋無用，一時氣憤而犯下此案（警卷第3 頁），則本 件在別無其他減刑事由下，以所犯之刑法第321 條第1 項第 3 款之法定最低本刑為有期徒刑6 月，當與其行為所生危害 、惡行相當，若再依累犯規定而加重最低本刑，毋寧過苛而 不合於罪刑相當原則。是本院依上開各情，比例衡量結果， 按前揭解釋意旨，爰不依刑法第47條第1 項之規定，加重其 刑。
四、茲審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，且除前揭累犯部分不 予重複評價外，被告先前亦有多次竊盜犯行經判處罪刑之紀 錄，有上開被告前案紀錄表在卷可證，素行非佳；惟念被告 犯後坦承犯行，且徒手竊取之犯罪手段尚稱平和，且被告犯 後業已與被害人達成和解，賠償被害人50,000元等節，所生 損害已有減輕；兼衡其所竊財物非鉅，暨其智識程度為高中 畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
五、沒收部分：
㈠被告所竊得被害人所有之現金300 元，為其本案之犯罪所得 ，本應予宣告沒收或追徵其價額，然被告業已與被害人和解 ，且已賠償告訴人50,000元，有前開和解書在卷可憑，如諭 知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條
之2 第2 項不予宣告沒收。
㈡未扣案之乙炔點火器一組，係被告所有，且供犯本件加重竊 盜罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供陳在卷，爰依刑 法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
八、本案經檢察官陳俐吟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第7981號
被 告 黃國華 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國109 年2 月18日16時15分許，駕駛懸掛車牌號碼00-0000 號（原 車牌號碼為0000-00 號，黃國華竊取車牌號碼00-0000 號部 分，另由警偵辦中）自用小客車，前往高雄市楠梓區大學二 十街與大學十七街口由林聖儀經營之洗車場內，持自備之乙 炔點火將換幣機鎖頭燒斷後，竊取換幣機內之現金共新臺幣 （下同）300 元得手。嗣經林聖儀報警處理而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告黃國華於警詢及本署偵查中供承不 諱，核與證人林聖儀於警詢中之證述情節相符，復有現場及 監視錄影畫面翻拍照片共4 張、商業登記資料1 份、車輛詳 細資料表1 份等在卷可查，足認被告上開自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。至被告雖 竊得現金300 元，然被告業已與證人林聖儀和解並賠償告訴 人5 萬元，有和解書影本1 份、證人林聖儀109 年6 月14日 警詢筆錄各1 份可佐。足認被告已將前述犯罪所得返還證人 林聖儀，未保有任何犯罪所得，爰不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
檢 察 官 陳 俐 吟