臺灣桃園地方法院家事裁定 110年度家他字第28號
受裁定人即
原 聲請 人 朱韋翔
何韋伯
兼 共 同
法定代理人 何曉芬
受裁定人即
原 相對 人 朱恩彥
上列受裁定人即原相對人與原聲請人間請求給付扶養費事件，經
裁定確定，因前經准予訴訟救助，應依職權裁定確定訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
受裁定人即原相對人朱恩彥應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
受裁定人即原聲請人朱韋翔應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事 訴訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條），固 得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定；惟家事非訟事件準 用非訟事件法（同法第97條），但非訟事件法對訴訟救助漏 未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救 助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會議決議參照） 。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判 而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額 ，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計 算之利息。民事訴訟法第114 條第1 項前段、第91條第3 項 定有明文。故於當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，惟於同法第114 條第1 項前段情形，應類推適用同法 第91條第3 項（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民 事類提案第34號研討結果參照）。
二、原聲請人請求原相對人給付扶養費及原聲請人朱韋翔請求變 更姓氏等事件，原聲請人因其無資力支出訴訟費用而聲請訴 訟救助，經本院以109 年度家救字第89號裁定准予訴訟救助 ，暫免繳納訴訟費用，嗣該給付扶養費事件經本院以109 年
度家親聲字第339 號裁定諭知「聲請費用由聲請人負擔新臺 幣壹千元，餘由相對人負擔」，且該裁定已確定等情，經本 院調閱上開案卷核閱無訛。
三、原聲請人之聲明為：⒈相對人應給付聲請人何曉芬10萬元， 及自聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。⒉相對人應自109 年4 月6 日起至聲請人何韋 伯、朱韋翔各年滿20歲成年時止，按月給付各1 萬元。⒊聲 請人朱韋翔改從母姓「何」。該給付扶養費事件係因財產權 關係而聲請，原聲請人何韋伯為92年5 月29日生，自109 年 4 月6 日計算至其成年之日止共計37個月又23日，故其請求 原相對人給付之扶養費總額為377667元【計算式：1 萬元 （37＋23／30）個月＝377667元，元以下四捨五入，下同】 ；原聲請人朱韋翔為102 年12月21日生，自109 年4 月6 日 起計算至其成年之日止共計13年8 月又15日，期間顯逾10年 ，訴訟標的金額應以10年計算，故其請求原相對人給付之扶 養費總額為120 萬元【計算式：1 萬元1012個月＝120 萬元；原聲請人何曉芬請求原相對人給付10萬元。原聲請人 聲請給付扶養費事件之訴訟標的價額總計為0000000 元，依 非訟事件法第13條，於第一審應徵收之聲請費為2000元，應 由原相對人朱恩彥負擔。至原聲請人朱韋翔聲請變更姓氏從 母姓，係非財產權關係之聲請，應徵收之聲請費為1000元， 其聲請經駁回確定在案，自應由其負擔該部分聲請費。四、綜上，原聲請人聲請給付扶養費及變更姓氏從母姓等事件， 前因訴訟救助而暫免繳納之訴訟費確定為3000元，該事件之 裁定主文既諭知程序費用由原聲請人負擔1000元，餘由原相 對人負擔，爰依職權確定原聲請人應向本院繳納之訴訟費用 額為1000元，原相對人應向本院繳納之訴訟費用額為2000元 ，並各應加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
家事庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 張堯振