臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司聲字第80號
聲 請 人 陳宥錡
上列聲請人與相對人力達起重工程有限公司、李明財間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規 定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定 20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院 始得裁定返還擔保金。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件， 聲請人前依本院105年度原重訴字第3號民事判決，為擔保假 假執行，曾提存新臺幣1,869,871元，並以本院107年度存字 第553 號提存事件提存在案。茲因兩造間訴訟業已終結，聲 請人以郵局存證通知相對人行使權利，因相對人並未行使權 利，為此依法聲請返還上開擔保金等語。
三、經查，本件聲請人雖以郵局存證信函催告受擔保利益人即相 對人力達起重工程有限公司（下稱力達公司）於20日內行使 權利，惟相對人力達公司登記所在地係「桃園市○○區鎮○ 街00號1樓之1」，而依聲請人提出之掛號郵件收件回執所示 ，其上蓋用之收件章係「昌興興業有限公司、蘆竹區鎮江街 19號2樓之1」，非相對人力達公司之公司章亦非相對人力達 公司之公司址，亦非相對人力達公司之法定代理人黃瑩漂本 人收受，尚難認就相對人力達公司已生合法送達及催告行使 權利之效力。是聲請人之催告通知既未合法送達於相對人力 達公司，且返還提存物對於全體相對人而言，係屬不可分割 之裁定，故本件與前述民事訴訟法第104條第1項第3 款所定 通知相對人行使權利而未行使之要件不符。此外，復查無合 於民事訴訟法第104 條所定其他聲請法院裁定返還擔保金之 事由。從而，聲請人向本院聲請裁定准許返還提存物，於法 尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網