臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度簡上字第175號
抗 告 人
即被上訴人
即變更之訴
被 告 黃顯智
相 對 人
即 上訴人
即變更之訴
原 告 吳張玖珠
訴訟代理人 吳冠儒
相 對 人
即 上訴人
即變更之訴
原 告 魏知新
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國110 年1
月20日本院109 年度簡上字第175 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條第1 項、第3 項規定：「對於財產權 訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣100 萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要 ，以命令減至新臺幣50萬元，或增至新臺幣150 萬元」，嗣 司法院於民國91年1 月29日以命令將上訴利益提高至新臺幣 （下同）150 萬元。又按不得上訴於第三審法院之事件，其 第二審法院所為裁定，不得抗告；抗告，除本編別有規定外 ，準用第3 編第1 章之規定，同法第484 條第1 項前段、第 495 條之1 第1 項亦有明文。而依同法第3 編第1 章第442 條第1 項之規定，提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上 訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。依上可 知不得上訴於第三審法院之事件，若對其第二審法院所為裁 定提起抗告，即應由第二審法院以裁定駁回之。二、經查，本件係相對人對於109 年4 月10日本院中壢簡易庭10 9 年度壢簡字第35號第一審判決提起上訴，並為訴之變更， 其變更後之聲明為抗告人即被上訴人應給付相對人即上訴人 31,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息；暨自109 年1 月1 日起，按月給付上訴人52
8 元。是本件上訴利益未逾150 萬元，屬不得上訴第三審法 院之事件，則抗告人仍對本院110 年1 月20日更正本院109 年度簡上字第175 號判決之裁定提起抗告，揆諸上揭法律規 定，自屬於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
民事第五庭 審判長法 官 徐培元
法 官 林常智
法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
書記官 陳𥴡濤