更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,109年度,236號
TYDV,109,司執消債更,236,20210415

臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第236號
聲 請 人　
即 債務人　劉秋枝　0000000000000000000000000000000000
居桃園市中壢區莊敬路122號之12樓C室
代　理　人　林唐緯律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代 理 人 蘇志成0000000000000000000000000000000000
　　　　　　游豐維　00000000
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李增昌　00000000
代 理 人　謝政達　000000000000000000000000000000
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
送達代收人　宗雨潔
　00000000000000000000000000000
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莫兆鴻　00000000
代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000
陳正欽0000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周朝崇　00000000
代 理 人　林雅婷　0000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調 字第798號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消 債更字第201號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件 一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額9,00 0元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為648,000元， 清償成數為17.41%（若以無擔保及無優先債權本金總合2,47 2,856元計算，其清償成數已達26.20％)，經本院審酌下列情 事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下於臺灣人壽保險股份有限公司有保險契約，保單 價值，截至109年11月20日止解約金約為328,355元（債務人 願提出等值現金於更生方案履行期間攤還），此外無其餘財 產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清 單、保單可借金額試算表影本、中華民國人壽保險商業同業 公會查詢結果表及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所 得調件明細表、前開保險公司回函附卷可參，是本件無擔保 及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時 ，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示，債 務人自107、108年度收入總額各為288,000元及0元，復據債



務人財產及收入狀況報告書內容，其自承其每月收入約為25 ,000元，是其聲請前兩年即107年1月起至108年12月止，收 入總額約為588,000元（288000+25000×12），堪可採信，縱 未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出， 即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額， 則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡據債務人稱其目前任職於冠雨有限公司擔任清潔工，每月收 入約25,000元，此有債務人提出之切結書附卷可憑，又其因 罹患右曲結腸惡性腫瘤，目前尚須追蹤治療中，並提出診斷 證明書、醫療費用明細收據及消費明細收據為證。經核，依 其前2年財稅資料收入總額計算，與其收入情形大致相符， 堪認債務人所陳應屬實在，爰以債務人自陳每月收入25,000 元之數額，作為其更生履行期間薪資收入之計算，在別無其 他資料可資判斷下，尚非不可採認。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出 包含膳食費、水電費、交通費、通信費、生活雜支、營養品 、健保費及租金等共為19,612元。經查，債務人前開支出於 扣除健保費749元後為18,863元（含租金），與行政院衛生 福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,28 1元之1.2倍即18,337元相當，是就債務人所提列之金額尚屬 合理，准予列計。債務人前開支出皆屬必要，則債務人既係 提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出餘額逾10分之 9納入還款（已含清算財團攤提金額），已達應用以清償之 標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。｛計算式：（900 0×72）÷【（25000×72-19612×72）＋328355】＝90.47%｝三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償 ，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應 認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認 可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在 未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二 所示之限制。又債務人後續提出更生方案之還款內容，未列 載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職 權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。　　　
中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　　月　　15　　日 民事執行處司法事務官