臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度勞訴字第148號
上 訴 人
即 原 告 許淮順
李成進
簡淑芬
上列上訴人與被上訴人潘柏霖即鴻樂食品行間請求給付加班費等
事件，上訴人對於民國110 年4 月9 日本院第一審判決，提起第
二審上訴。查，本件上訴利益如附表合計欄所示，上訴人許淮順
、李成進、簡淑芬（下逕稱其名）原應徵第二審裁判費各為新臺
幣（下同）4,470 元、11,235元、8,595 元，惟依勞動事件法第
12條第1 項規定，因給付退休金、工資、資遣費涉訟，勞工提起
上訴暫免徵收裁判費3 分之2 ，是本件各應暫免徵收3 分之2 裁
判費，故許淮順、李成進、簡淑芬應繳納之第二審裁判費詳如附
表二所示（計算式詳如附表二）。茲依民事訴訟法第442 條第2
項前段之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳
，駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
勞動法庭 法 官 謝志偉
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 蘇玉玫
附表一：（元／新臺幣）
┌───┬─────────────┬─────┐
│ │請 求 項 目 │ │
│上訴人├──────┬──────┤ 合 計 │
│ │加 班 費│ 提撥退休金 │ │
├───┼──────┼──────┼─────┤
│許淮順│ 262,536 元│ 16,812 元 │279,348 元│
├───┼──────┼──────┼─────┤
│李成進│ 641,488 元│ 48,473 元 │689,961 元│
├───┼──────┼──────┼─────┤
│簡淑芬│ 483,814 元│ 36,658 元 │520,472 元│
└───┴──────┴──────┴─────┘
附表二：
一、許淮順暫徵收之第二審裁判費：
4,470 元×1/3＝1,490元。
二、李成進暫徵收之第二審裁判費：
11,235元×1/3＝3,745元。
三、簡淑芬暫徵收之第二審裁判費：
8,595 元×1/3＝2,865元。