臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲再字第19號
聲 請 人 林漢鼎
上列聲請人因侵占案件，對於本院中華民國110 年1 月26日109
年度簡抗字第9 號刑事裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以詳如附件「再審狀」、「刑事聲請再 審狀」所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之， 刑事訴訟法第433 條定有明文。次按，再審係對確定判決認 定事實錯誤而設之救濟程序，應以實體確定判決為聲請再審 之客體，方為適法。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬 首應調查、審認之事項，必也於再審聲請人聲請再審之確定 判決，係得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其 他程序及實體上審查；換言之，受理再審聲請之法院，應先 審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違 背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規 定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有 無理由（最高法院93年度台抗字第244 號、90年度台抗字第 385 號裁定意旨參照）。又按聲請再審，由判決之原審法院 管轄，刑事訴訟法第426 條第1 項亦有明定。三、經查，本件聲請人前因侵占案件，經本院以109 年度桃簡字 第636 號判決判處罰金新臺幣6,000 元，此有上開判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣因上開判決有誤寫 之情形，經本院以109 年桃簡字第636 號裁定將案由從「公 共危險」更正為「侵占」，嗣因聲請人不服提起抗告，經本 院以109 年度簡抗字第9 號裁定抗告駁回確定等情，有上開 裁定及前揭被告前案紀錄表附卷可憑。是以，本件聲請人聲 請再審之客體，係以本院109 年度簡抗字第9 號「裁定」為 對象（聲請人再審狀及刑事聲請再審狀均誤載案號為「109 年度檢抗字第9 號」），自與聲請再審者應以確定判決為限 之規定不符。從而，本件聲請人再審之聲請不合法，應予駁 回。
四、應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷
法 官 顏嘉漢
法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日