臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第2389號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳世榮
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（109 年度選偵字第4
號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳世榮幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳世榮於本院 準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第268 條業於民國108 年12月25日修正 公布，並於同年月27日生效施行，上開條文於94年1 月7 日 刑法修正施行後，罰金之貨幣單位修正為新臺幣，且其罰金 數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍。 而108 年12月25日之修法則係將上開條文之罰金數額調整換 算後逕予以明定於前開條文中，而毋庸再引用刑法施行法第 1 條之1 第2 項，是經比較新舊法之結果，前開修正內容與 罪刑無關，非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較 之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之刑法 第268 條規定（最高法院108 年度台上字第3223號判決意旨 參照）。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）， 是如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力者，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告提供上開 帳戶予吳泰森，對他人之犯罪施以助力，其客觀上具有幫助 行為，主觀上有幫助他人意圖營利聚眾賭博之故意，屬幫助 犯甚明。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、同法第26 8 條後段之幫助意圖營利聚眾賭博罪。被告為幫助犯，爰依 刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開帳戶，而以此 方式幫助吳泰森意圖營利聚眾賭博，所為實屬不該，惟念及 被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、自陳其職 業為房屋仲介、月收入約新臺幣20餘萬元、教育程度為高中
畢業等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收部分：
末查，未扣案之上開帳戶存摺、提款卡與密碼，係被告申辦 ，並交付予吳泰森持為供意圖營利聚眾賭博罪所用之物，惟 未扣案，尚難對原物諭知並執行沒收，又考量上開物品係屬 得申請補發之物，該等物品之單獨存在尚不具刑法上之非難 性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於 被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之 評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益 ，顯欠缺刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2 第2 項規定 ，均不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（本案採判決精簡原則，僅引述程 序法條），判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度選偵字第4號
被 告 吳世榮 女 55歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳世榮明知其夫吳泰森( 已於民國108 年10月3 日死亡) 自 106 年間起，即使用帳號「V220」經營「泰金888 」賭博網 站( http ://ag .tga8889.net/app/，下稱本案賭博網站) ，將本案賭博網站區分會員、代理、總代理、股東、大股東 、總監、大總監等階級，並提供本案賭博網站之帳號、密碼 予不特定賭客登入網站下注簽賭，賭博標的為美國、日本、 韓國等各國職業棒球、職業籃球、冰球、足球等賽事，賭博 方式為讓分、大小、單雙等玩法，視投注熱門程度計算浮動 賠率，每周結算輸贏金額等情，竟基於幫助賭博之犯意，於 106 年間，提供其所有永豐商業銀行( 下稱永豐銀行) 帳號 00000000000000號帳戶( 下稱本案帳戶) 存摺、金融卡、印 章予吳泰森作為本案賭博網站賭資往來使用，並於108 年10 月3 日吳泰森死亡後，接手本案賭博網站後續賭資結算，賭 客林毅凱遂於108 年12月9 日匯款賭資新臺幣( 下同) 2 萬 4,400 元至本案帳戶，吳世榮並於108 年12月24日匯款賭資 17萬3,700 元予賭客sky 。
二、案經新竹縣政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳世榮於警詢及偵查│證明本案賭博網站係其夫吳│
│ │中之供述 │泰森經營，吳泰森死亡後幫│
│ │ │忙結尾，有匯款 17 萬多元│
│ │ │予賭客sky ，2 萬4,400 元│
│ │ │是另1 位不認識的賭客匯入│
│ │ │，之前有提供本案帳戶存摺│
│ │ │、金融卡、印章予吳泰森使│
│ │ │用，讓吳泰森經營賭博網站│
│ │ │給賭客匯入賭金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │本案賭博網站107 年12月│證明吳泰森經營本案賭博網│
│ │30日至108 年12月30日網│站之事實。 │
│ │頁截圖 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 30 條第 1 項前段及同法第 268 條幫助賭博罪嫌。
三、至報告意旨另認被告吳世榮於108 年12月間，在桃園市○○ 區○○路0 段000 號，於通訊軟體LINE「永慶中壢高中店」 群組中，經營中華民國第15任總統、副總統選舉賭盤，其簽 賭方式係與賭客對賭上開選舉結果，由賭客自行決定押注對 象，賠率1 比1 ，若賭客押注對象贏得選舉，賭客即取得押 注賭金1 倍之金額，反之，被告收取賭客下注之賭金，嗣LI NE群組成員朱俊興、潘志誠、洪素珍、游沛淇、陳韋誌分別 下注1,000 元至2,000 元賭金，合計下注8,000 元，被告以 此方式影響上開選舉之結果，另涉有刑法第268 條及總統副 總統選舉罷免法第90條等罪嫌。經查，參之被告於通訊軟體 LINE 「永慶中壢高中店」照片截圖，參與此次賭博之賭客 僅有證人朱俊興、潘志誠、洪素珍、游沛淇、陳韋誌等5 人 ，有上開照片截圖在卷可稽，且證人朱俊興等5 人皆為被告 之同事，被告是否即有聚眾賭博或影響上開選舉結果之可能 ，恐非無疑；又證人朱俊興等5 人於偵查中均具結證述大家 聚在一起聊天，因為支持的候選人不同，被告說來對賭，贏 的人會把錢拿出來請吃東西，這只是在公司吃吃喝喝等情， 核與被告所辯大致相符，自難認被告主觀上有何使總統選舉 候選人當選或不當選之意圖，核其所為，尚與總統副總統選 舉罷免法第90條、刑法第268 條之構成要件有間。惟此部分 若成立犯罪，與上開起訴部分屬法律上一罪關係，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
檢 察 官 陳 映 妏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
書 記 官 林 承 賢
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。