臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度訴字第574號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹智安
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
具 保 人 詹文龍
上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提
起公訴（106 年度偵字第17570 號），本院裁定如下：
主 文
詹文龍繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 又依前開規定沒入保證金時，實收利息並沒入之；而沒入保 證金，應以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第 119 條之1 第2 項及121 條第1 項分別定有明文。二、經查：
㈠被告詹智安因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未 經許可持有具殺傷力之改造手槍罪嫌，前經本院發布通緝， 於民國108 年7 月21日為警緝獲到案，本院於同日諭知保證 金新臺幣2 萬元及限制住居在桃園市○○區○○路00號，以 替代羈押處分，於同日由具保人詹文龍如數繳納該保證金後 ，已將被告釋放，有本院108 年度桃院祥刑益緝字第976 號 通緝書、前開諭知之訊問筆錄及刑事被告保證書、國庫存款 收款書在卷可佐（見本院卷一第88頁、第107 頁反面、第 111 頁正反面）。
㈡惟被告經本院傳喚應於109 年12月9 日下午2 時30分到庭行 審理程序，且將該審理程序之傳票合法送達至本院所指定被 告之限制住居地「桃園市○○區○○路00號」，其竟無故不 到庭，本院乃依法囑警拘提，仍未有所獲，復經本院再次傳 喚應於110 年3 月31日上午11時45分到庭，將該調查程序之 傳票合法送達至前開被告之限制住居地地址，其仍無故不到 庭，此有本院審理程序及調查程序傳票之送達證書、桃園市 政府警察局龜山分局110 年1 月4 日山警分偵字第10900445 14號函檢附本院拘票、拘提結果報告書及查訪紀錄表、被告 之個人基本資料查詢結果在卷可佐（見本院二第107 頁、第 161 頁、第163 至165 頁、第167 頁、第169 頁、第173 頁
、第179 頁、第185 頁），且經本院通知具保人應於110 年 3 月31日上午11時45分偕同被告到庭，如被告無正當理由不 到庭，即依法沒入保證金，且將前開傳票送達至前開具保人 之戶籍地地址，由具保人親自簽名領取，此有本院調查程序 傳票之送達證書、具保人之個人基本資料查詢結果在卷可佐 （見本院卷二第181 頁、第187 頁），暨被告亦無在監押等 情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（見本院卷二第17 7 頁、第193 頁）在卷可佐，足證被告確已逃匿，自應將具 保人繳納之保證金2 萬元及實收利息併沒入。
三、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第 1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 傅思綺
法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張詠昕
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日