臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度竹他字第4號
原 告 李人睻
訴訟代理人 陳由銓律師(法扶律師)
被 告 林進凱
訴訟代理人 曾鈞玫律師（法扶律師）
上列當事人間因本院109年度竹簡字第275號拆屋還地事件，關於
原告暫免繳納之訴訟費用徵收，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零參拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額 之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規 定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律 座談會決議意旨參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同 法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印 費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其 他進行訴訟之必要費用。又繳納裁判費為起訴合法要件，原 告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不 得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告經准予訴訟 救助，在未發生繳納裁判費義務前，為減縮聲明者，仍得僅 依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院10 0 年法律座談會民事類提案第42號審查意見參照）。再按當 事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有 約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，同法第84 條亦有規定。
二、本件當事人間請求拆屋還地事件即本院109年度竹簡字第275 號，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院於民國109 年3月2 0日以109年度竹救字第1號裁定准予訴訟救助在案，原告因 而暫免繳納裁判費。嗣兩造於110年3月3日在本院達成和解 ，和解內容第六項約定測量費用由兩造各自負擔一半，其餘 訴訟費用由原告負擔，業經本院依職權調取前述卷宗核閱無 訛。又經本院審核結果，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同 ）288,099元【計算式：174,489元（占用新竹市○○段000地 號土地部分：83.09平方公尺×2,100元＝174,489元）＋113,61 0元(占用同段664-3地號土地部分：54.1平方公尺×2,100元＝ 113,610元)＝288,099元】，故原告因訴訟救助暫免繳納之第 一審裁判費為3,090元。此外，本件雖經證人李貴金、李羨 檔到庭作證，惟渠二人均捨棄證人日旅費之請求，而測量費 用部分已由兩造合意各負擔一半，本件無其他訴訟費用之支 出，是原告應繳納予本院而暫免之訴訟費用為3,090元。惟 承前述，兩造於第一審業已成立和解，原告僅需負擔上開費 用之3分之1，即1,030元（計算式：3,090元1/3 ＝1,030元 ）。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用為如主文所示，且 依上開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，自 本裁定送達之翌日起至清償日止，加付按法定利率即週年利 率5%計算之利息，爰依法徵收之。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 4 月 13 日 新竹簡易庭 法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日 書記官 蕭宛琴