臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度監宣字第60號
聲 請 人 張蕙芳
相 對 人 應淦輝
關 係 人 應羿
應政諺
應政燐
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告應淦輝（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人。
二、選定張蕙芳（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人應淦輝之監護人。三、指定應政諺（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因植物人（ 動脈瘤破裂）之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨 識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，並提出同意書、親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書 等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應 受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護 宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要 者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之 醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2 項分別定有明文。查聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本附 卷可憑，足見聲請人為有權提起本件聲請之人，而本件業經 聲請人陳明相對人因植物人（動脈瘤破裂）之原因致不能為 意思表示等語，並提出診斷證明書為證，爰認本件以囑託林 正修醫師對相對人進行精神或心智狀況之鑑定即為已足，並 無本院訊問相對人之必要。又本院囑請鑑定人就相對人之現 況為鑑定，鑑定人就相對人所為之鑑定結果認：相對人為出 血性腦中風，造成器質性腦病變。相對人於鑑定過程中，意 識不清醒，對於鑑定人員的問題沒有語言回答，語言及認知
功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家 庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性 腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之 宣告等語，有林正修診所民國110年3月15日家鑑110020號函 暨精神鑑定報告可參，堪認相對人因器質性腦病變之影響， 致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果 。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不 合，應予准許。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人與聲請人育 有子女即關係人應羿、應政諺、應政燐等人，聲請人願意 擔任相對人之監護人，應政諺願意擔任其會同開具財產清冊 之人，其餘關係人就此表示同意等情，有同意書、本院110 年4月29日訊問筆錄在卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人 任相對人之監護人、應政諺任相對人之會同開具財產清冊之 人，應符合相對人之最佳利益，爰依法選任之。又依民法第 1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊 之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並 陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理 上必要之行為，併此敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 吳美雲