臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度監宣字第37號
聲 請 人 陳麗鳳
相 對 人 陳麗華
關 係 人 徐滿秀
陳能發
陳能振
陳能勇
陳麗玲 桃園市○鎮區○○路000巷00號
劉仕清
劉冠廷
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳麗華（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人。
二、選定陳麗鳳（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000 000000號）為受監護宣告之人陳麗華之監護人。三、指定陳能振 （民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人陳麗華負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹妹，相對人因重度智能 障礙致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效 果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出同意 書、親屬系統表、身心障礙證明、診斷證明書、戶籍謄本等 件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又法院應於鑑定人前，就應 受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護 宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要 者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之 醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2 項分別定有明文。查聲請人為相對人之妹妹，有戶籍謄本附 卷可憑，足見聲請人為有權提起本件聲請之人，而相對人為
重度智能障礙者，有身心障礙證明為憑，故本件以囑託鑑定 人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院潘占偉醫師對相對人 進行精神或心智狀況之鑑定即為已足，並無本院訊問相對人 之必要。又本院囑請鑑定人就相對人之現況為鑑定，鑑定人 就相對人所為之鑑定結果認：個案因先天認知發展遲緩而導 致智能障礙，不會處理錢財，缺乏獨立生活的能力，認知測 試時常因理解困難而無法回答，對火災情境的評估亦有困難 ，也不知如何因應。依鑑定當時之臨床病況判斷，個案已符 合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，即已達監護宣告之程 度等語，有天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院110年3月25日 仁醫字第1105000182號函司法鑑定報告書在卷可考。從而， 聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予 准許。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第 1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人與配偶即關係 人劉仕清育有一子即關係人劉冠廷，聲請人到庭表示相對人 現住老人照顧中心，費用是相對人母親支付，劉仕清無業又 中度智能障礙，劉冠廷一出生就被送去跟姑姑住，與相對人 完全沒有聯繫，故劉仕清或劉冠廷不適合擔任監護人等情， 並據提出劉仕清之身心障礙證明為佐，而聲請人為相對人之 妹，已表示願意擔任相對人之監護人，關係人即相對人之兄 陳能振則願意擔任會同開具財產清冊人，業據關係人劉仕清 當庭表示同意，並據關係人即相對人母徐滿秀、關係人即相 對人之子劉冠廷、關係人即相對人之兄陳能發、陳能勇、關 係人即相對人之妹陳麗玲、陳麗鳳均出具同意書表示同意， 本院參酌上情，認由聲請人任相對人之監護人、陳能振任相 對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益， 爰依法選任之。又依民法第1113條準用同法第1099條、第10 99條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之 財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊， 並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 吳美雲