臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度消債更字第15號
聲 請 人
即債務人 湯堯麟
代 理 人 王文宏律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人湯堯麟自中華民國一一○年四月十九日十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。所謂「不能清償」，指債務 人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清 償之客觀經濟狀態者而言；又所謂「不能清償之虞」，係指 依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清 償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不 理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生 不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償 能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限 ，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償 能力而成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態 ，聲請時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定 時為判斷基準時。又資產管理公司並非消債條例第151條第1 項所定金融機構（辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 42點第1款參照），債務人因債務清理而聲請調解時，如債 權人均非金融機構，僅屬任意調解，尚非該項所定強制前置 調解。此有第2屆司法事務官消債問題研討第4號司法院民事 廳消債條例法律問題研審小組意見、101年第2期民事業務研 究會（消費者債務清理專題）第5號司法院民事廳消債條例 法律問題研審小組意見可資參照。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人前有不能清償債務之情事，積欠良京實業股份有限公 司（下稱良京公司）債務總額新臺幣（下同）547,000元， 於民國（下同）109年9月7日調解期日與債權人間未達成還 款協議，致調解不成立，有調解不成立證明書為證（北司調 卷第21頁）。本件雖無金融機構債權人，惟聲請人有不能清
償債務之情形，且於五年內未從事營業活動，其無擔保或無 優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，爰請求裁定准予更生等語。三、經查：
㈠、聲請人前於109年9月7日於臺北地方法院進行債務清理前置調 解，債權人僅有非金融機構即良京公司，據良京公司陳報截 至109年9月7日止，其債權額為1,439,258元，聲請人另陳報 債權人提供每月還款8,000元，惟未約定還款期限，聲請人 無力負擔，致調解不成立等情，有良京公司109年8月28日陳 報狀、調解程序筆錄、調解紀錄表、調解不成立證明書、聲 請人110年2月22日陳報狀在卷可稽（見北司調卷第9、19-21 頁、本卷第29-30頁），並經本院核閱臺北地方法院109年度 北司調字第976號卷宗屬實，堪可採認。是以，聲請人所為 本件更生聲請可否准許，即應綜衡聲請人之全部收支、信用 、財產及勞力（技術）、年齡等狀況，審究其現況是否有不 能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡、聲請人陳報前因車禍受傷，無法久站，目前受雇於第三人葉 益成，於工地現場擔任臨時工，負責油漆、割草、工地交管 等業務，每日薪資1,100元至1,500元，每月薪資收入約23,0 00元，並表示其現職單位未設立營業登記，業據提出診斷證 明書、員工職務證明書、打卡紀錄及薪資袋等件在卷為憑， 並有葉益成之陳報狀可佐（見本卷第35 、63、65-89、109 、123頁）。本院參酌聲請人提出之109年2月8日診斷證明書 及109年4月8日診斷證明書，聲請人傷勢頗為嚴重，其左、 右兩側肋骨合計有十餘支骨折合併血胸、雙側肩胛骨骨折等 ，又診斷證明書記載「2月8日出院後需專人照顧一個月及應 休養六個月」、「外傷性脊椎滑脫合併骨釘斷裂」，顯示其 復原情形不佳，故衡以聲請人上開身體健康狀況，本院暫以 聲請人陳報每月平均收入23,000元，作為計算債務人目前償 債能力之依據。又聲請人主張其每月生活開銷為：房租12,0 00元、寵物費1,000元、水電費1,500元、交通費1,000元、 衣物等日常生活支出500元、膳食費6,000元，總計：22,000 元。然查：就聲請人主張之每月生活必要支出，仍不得高於 衛生福利部公告臺灣省110年度每人每月必要生活費用15,94 6元（110年度每月生活所必需〈必要生活費用〉數額一覽表， 見本卷第125頁），則本件聲請人每月生活必要支出為15,94 6元，洵堪認定。
㈢、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以聲請人每月平均收 入23,000元計算，扣除每月必要生活支出15,946元觀之，賸 餘7,054元可供清償，已不足負擔前置調解時，良京公司提
出每月償付8,000元之還款方案，且良京公司亦無提供還款 期限，另參以良京公司陳報截至109年9月7日止，聲請人積 欠之債務數額合計約1,439,258元（見北司調卷第9頁），遑 論聲請人現積欠之債務，其利息及違約金部分等仍持續增加 中，聲請人顯無能力負擔還款。本院審酌聲請人名下有19筆 個人有效保單及9筆團體保險（包含人壽保險、傷害保險及 其他保險），其中有保單價值計4筆，其保單解約金之數額 分別為47,232元、美元1,734元，此外別無其他財產，有本 院依職權調查之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表、 法務部高額壽險資訊連結作業、國泰人壽保險股份有限公司 110年3月30日函所附保險契約狀況一覽表在卷為證（見本卷 第17-21、115頁），縱將聲請人名下保單解約用以清償債務 ，亦僅能清償少部分債務，是以聲請人現今已無足可抵充上 開債務之財產，當可認定，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有 不能清償債務之情形，而有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 ，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既 經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰 裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債 權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，而司 法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時 ，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務 人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債 務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生 活之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 曾煜智