臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第72號
原 告 馮裕峰
上列原告因與被告新北市政府經濟發展局間行政執行事件，於民
國110 年4 月19日向本院提起行政訴訟，惟本件有下列事項，致
有程式上之欠缺，原告應予補正：
一、按適用簡易訴訟程序事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,00
0 元。又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未
預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法
院應駁回其訴，行政訴訟法第98條第2 項後段、第100 條第
1 項分別定有明文。經查：本件應徵收裁判費2,000 元，然
未據原告繳納。
二、次按，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及
其原因事實，為行政訴訟法第105 條第1 項所明定。又原告
起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補
正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第
1 項第10款亦有明文，此依行政訴訟法第236 條之規定，於
簡易訴訟程序準用之。查原告提起本件撤銷行政訴訟，依其
主張（未檢附原處分書及異議決定書等資料），明顯係不服
新北市政府聲明異議決定書及被告函文所為之執行命令，是
以，原告自應補正表明：起訴之聲明（原告書狀誤載為：「
訴願決定及原處分均撤銷」及贅載「訴願決定及原處分部分
撤銷，酌量減輕罰則」，似應補正為：「異議決定及原處分
均撤銷。」即可）、被告之代表人（原告起訴狀於所記載「
被告新北市政府經濟發展局」下方，另記載「被告何怡明」
，而查被告機關之代表人即為「何怡明」，原告明顯有誤載
之情，應更正「被告何怡明」為「被告之代表人何怡明」）
，並提出補正後之起訴狀及其繕本或影本1 份【原告應簽名
或蓋章】，再提出原處分書及異議決定書之影本供參，以供
被告答辯之用。
三、另按行政訴訟法第49條第1 、2 項規定：「當事人得委任代
理人為訴訟行為。但每一當事人委任之訴訟代理人不得逾三
人。」、「行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下
列情形之一者，亦得為訴訟代理人：一、稅務行政事件，具
備會計師資格。二、專利行政事件，具備專利師資格或依法
得為專利代理人。三、當事人為公法人、中央或地方機關、
公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事件相關業務。四、交通裁決事件，原告
為自然人時，其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親；
原告為法人或非法人團體時，其所屬人員辦理與訴訟事件相
關業務。」，本件非屬稅務行政事件、專利行政事件、交通
裁決事件，故若委任訴訟代理人，則應具備律師資格｛亦即
，原告書狀記載訴訟代理人「李璇芳」，如「李璇芳」具備
律師資格，應依法提出委任狀，反之，如「李璇芳」不具備
律師資格，即不得為本件訴訟代理人（僅得為送達代收人）
，原告就此部分應另特定表明之｝。
四、茲限原告於收受本裁定送達5 日以內補正上開事項，逾期未
補正及繳費，即駁回本件原告之訴，特此裁定；繳費後若有
其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 陳柔吟