臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第189號
原 告 蕭賴宥
法定代理人 謝和靜
兼
訴訟代理人 蕭正忠
被 告 謝錦文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國110 年3 月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000 號1 樓建物騰空 遷讓返還予原告。
二、被告應自民國109 年10月10日起至騰空遷讓返還前項建物之 日止，按月給付原告新臺幣（下同）26,000元。三、被告應給付原告158,000 元，及自109 年12月1 日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項於原告以1,040,000 元為被告供擔保後，得假 執行；但被告如以3,120,000 元為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、本判決第三項於原告以52,667元為被告供擔保後，得假執行 。但被告如以158,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）兩造於民國108 年10月10日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭 租約），約定由原告將所有位於新北市○○區○○路000 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1 年，自 108 年10月10日起至109 年10月9 日止，每月租金新臺幣 （下同）26,000元。詎料，被告僅交付4 個月租金及押租 金5 萬元，其餘各期房租均未支付，迄至109 年10月10日 止，被告遲付租金已達8 個月，共計欠繳158,000 元。（二）本租約已於109 年10月9 日屆期，被告未依約遷讓返還系 爭房屋且屬無權占有，爰依民法第767 條第1 項規定及不 當得利之法律關係，請求被告遷讓返還房屋如訴之聲明第
一項及第二項；依民法第439 條規定，系爭租約第3 條及 第4 條約定，請求被告給付如訴之聲明第三項。（三）聲明：
1.被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000 號1 樓建物騰 空遷讓返還予原告。
2.被告應自109 年10月10日起至騰空遷讓返還前項建物之日 止，按月給付原告26,000 元。
3.被告應給付原告158,000 元，及自民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
4.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告前開主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書 、八德郵局存證號碼000164號之存證信函、系爭房屋土地 及建物所有權狀等件為證（109 年度重簡字第2495號卷【 下稱重簡卷】第15至25頁，本院卷第39頁及第41頁），而 被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場， 復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之 主張為真實。
（二）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益 ，他方支付租金之契約，民法第421 條第1 項定有明文。 又承租人應依約定日期，支付租金，亦為民法第439 條前 段所明定。再按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆 滿時消滅，承租人應即日將租賃房屋按照原狀遷空返還， 以及所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還 之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有 權之虞者，得請求防止之，並為民法第450 條第1 項及民 法第767 條第1 項所明文。查系爭租約係屬定期租賃契約 ，且其租期業於109 年10月9 日屆滿，並未另訂新租約， 系爭租賃契約業經約定有租賃期限，並於於109 年10月9 日已告屆滿，惟被告迄今仍未返還系爭房屋，且積欠8 個 月租金未給付（即109 年2 月10日起至109 年9 月10日止 ），扣除押租金50,000元後，尚積欠租金158,000 元未為 清償，則依前揭規定，兩造間之租賃關係已於期限屆滿時 終止，被告自應返還系爭房屋予原告，而無繼續占有系爭 房屋之正當權源。惟被告於租期屆滿後，經原告催討，拒 絕遷讓返還系爭房屋，自屬無權占有，則原告依前開規定 ，請求被告遷讓返還房屋，並給付積欠之租金，當屬有據 ，應予准許。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不 當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益 更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形 不能返還者，應償還其價額，民法第179 條、第181 條定 有明文。又承租人於房屋之租賃關係終止後，已無繼續占 有使用該房屋之權源，然其卻繼續占有使用，受有使用收 益該屋之利益，並致出租人受有損害，且為無法律上之原 因，則房屋出租人因無權占有人所受利益依其性質不能返 還，自得依不當得利之法律關係，請求其償還價額。查系 爭房屋既由兩造約定租金為26,000元，則系爭租約已於10 9 年10月9 日屆期，兩造間即無租賃關係存在，被告已無 繼續占有系爭房屋之正當權源，惟仍繼續占有使用系爭房 屋，自屬無權占用系爭房屋，且因而受有使用系爭房屋之 利益，致原告受有損害，該項利益依其性質無法返還，揆 諸上開說明，原告自得請求被告償還相當於租金之價額。 是原告依不當得利之法律關係，請求被告自109 年10月10 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付26,000元，為 有理由，應予准許。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項 前段、第233 條第1 項前段、第203 條分別著有明文。經 查，原告對被告就158,000 元部分之租金請求權，係屬於 未定給付期限之金錢債權，揆諸前述法條規定，原告自得 請求被告給付民事起訴狀寄存送達之日（109 年11月20日 ，重簡卷第35頁之送達證書）起10日後生送達效力之翌日 即109 年12月1 日起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項前段、第179 條及系 爭租約約定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，並給付原告15 8,000 元，暨自109 年12月1 日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。及自109 年10月10日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付原告26,000元，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當之金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保，得 免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
民事第五庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書記官 涂菀君