本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,110年度,20號
PCDV,110,抗,20,20210421,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度抗字第20號
抗　告　人　東貝光電科技股份有限公司

法定代理人　吳慶輝　

相　對　人　前源科技股份有限公司


法定代理人　高振宇　
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民
國109年12月7日本院109年度司票字第7862號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告人應於本裁定送達後五日內，補正合法之法定代理人，逾期即駁回其抗告。
理 由
一、按抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟 法關於抗告程序之規定；抗告，除民事訴訟法第四編別有規 定外，準用同法第三編第一章之規定，非訟事件法第46條、 民事訴訟法第495條之1第1項分別定有明文。又上訴不合法 者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項亦有明定 。次按無訴訟能力之人提起抗告，應由法定代理人合法代理 ，固為抗告之合法要件，惟此項要件有無欠缺如有疑義，不 問訴訟程序如何，抗告法院應依職權調查之，且縱使其實際 上尚有欠缺而苟非不能補正，依民事訴訟法第49條之規定， 仍應以裁定酌定期間命為補正，迨逾期不為補正時，始得認 其抗告為不合法，以裁定駁回之；再法院於能力、法定代理 權或為訴訟所必要之允許，認有欠缺而可以補正者，應定期 間命其補正；上訴有當事人能力或代理權欠缺之情形者，亦 同，為民事訴訟法第49條及第442條第2項所明定。法定代理 權有無欠缺，不問訴訟程度如何，或當事人間是否有所爭執 ，法院均得依職權調查之，第一審法院如未予調查，或當事 人之補正欠缺無相當之證明，第二審法院仍不妨再加調查或 命補正（最高法院43年度台抗字第99號、88年度台簡抗字第 4號裁定意旨可資參照）。
二、經查，本件抗告人提起本件抗告時，係以路洹瀛為其法定代 理人，然觀諸抗告人公司登記資料，其負責人為吳慶輝，而 路洹瀛非抗告人之董事或經理人。抗告人雖陳明吳慶輝因案 遭羈押而無法行使職權、路洹瀛為抗告人之總經理等情，然



未據其提出任何事證佐實；況吳慶輝業於民國109年12月22 日當庭釋放，應無不能行使職權之情。是路洹瀛以抗告人之 法定代理人提起本件抗告，其法定代理權自有欠缺，抗告人 應於本裁定送達後5日內，補正如主文所示，逾期即駁回其 抗告。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 蘇 泠