臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第676號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 薛永成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第41474號），本院判決如下：
主 文
薛永成竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目 的（供稱欲竊取變賣）、手段，智識程度為高職畢業（依個 人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業商，所竊 取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及被害人對本案表示 請法官依法裁判等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局三重 分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第1 5、17頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭 知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第41474號
被 告 薛永成 男 52歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、薛永成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年9月28日14時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，前往新北市○○區○○路0段00巷00號富億雜糧行， 乘無人注意之際，徒手竊取葉宗奇所管領之胡椒粉1箱（價 值新臺幣5,400元），得手後旋騎乘上開機車離去。嗣於翌 （29）日10時許，葉宗奇盤點貨物，察覺遭竊，報警處理， 始悉上情。經警通知薛永成到案說明，薛永成主動交付上開 胡椒粉予警扣押（已歸還葉宗奇）。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛永成於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人葉宗奇於警詢時指述之情節相符，並有新北市 政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份、監視器影像截圖6張、監視器影像檔案光碟1 片及扣案物照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上開被告 竊得之物品，為其犯罪所得，惟業已實際合法發還被害人， 請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
檢 察 官 廖 先 志