臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1700號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳素珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5831號），本院判決如下：
主 文
陳素珠竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取被害人所有之 財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼 衡其年歲已高、無前科而素行良好、國中畢業之智識程度、 家庭經濟狀況勉持、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財 物價值並已返還被害人，且事後已與被害人達成和解，有和 解書乙份附卷為證，顯見其犯後態度良好等一切情狀，從輕 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5831號
被 告 陳素珠 女 61歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0號
5樓
居新北市○○區○○街000巷000弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳素珠意圖為自己不法之所有，於民國109年11月18日18時 34分許，在新北市○○區○○街000號前，見無人注意之際 ，徒手竊取謝榮城所有置於上址停車格旁之露營折疊椅1個 （價值新臺幣2,500元），得手後騎乘機車離去。嗣謝榮城 發現上開財物遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循 線於同日20時許，通知陳素珠到案，並扣得上開露營折疊椅 1個（已發還謝榮城），而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告陳素珠雖坦承拿取上開露營折疊椅之事實，惟辯 稱：上開露營折疊椅放置之地點係平時堆放回收物之對面， 伊以為該物係別人要丟棄回收而放錯位置的，伊就撿回家使 用云云。然被告上開犯行，除經被害人謝榮城於警詢時指訴 甚明，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器錄影光碟1片、 監視器畫面翻拍照片4張及扣案物照片1張附卷可稽，雖依監 視器畫面顯示，該物係置放在道路旁，然該物外觀上係全新 未拆封，業經被告自承在卷，則該物在客觀上顯非他人丟棄 或脫離本人持有之財物，非容任外人隨意拿取，是被告辯稱 以為上開物品係他人不要欲回收之物等語，顯不可採，被告 竊盜犯嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊之財物，業已合法發還被害人，爰不予聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
檢 察 官 劉仕國