臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1549號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游文圳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第38379號），本院判決如下：
主 文
游文圳竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「被告 前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢後約1年即再犯 本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法 理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形 ，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋 字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 除有如事實欄所載竊盜案件前科紀錄（構成累犯部分，不予 重複作為量刑之評價事由）外，又於民國102至109年間因多 件竊盜案件，先後經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行， 所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自陳想換新衣 服）、手段、智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為小康、業無，所竊取財物之價值，坦 承犯行之犯後態度，及被害人對本案表示不願追究之意見（ 見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局新莊 分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第8 、9頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知 沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第38379號
被 告 游文圳 男 54歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○路0段00號2樓(
臺北市文山區戶政事務所)
居臺北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游文圳前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字 第969號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年7月25日執 行完畢。詎仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，於109年8 月20日8時55分許，在楊孟達位在新北市○○區○○路000巷 0弄0號1樓之居所外，徒手竊取楊孟達晾曬在屋外之POLO衫1 件(價值新臺幣350元)，得手後旋即逃逸。嗣經楊孟達報警 處理，始為警循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游文圳於警詢時坦承不諱，核與被 害人楊孟達於警詢時指述之情節相符，且有新北市政府警察 局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各1份及案發現場監視錄影器畫面翻拍照片8張等在卷可稽 ，足證被告任意性之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至被告竊得之POLO衫1件，為其犯罪所得之物， 然該物業經警發還予被害人楊孟達，有贓物認領保管單1紙 附卷可參，爰不另就此部分聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳 建 良