臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1458號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 凌士峯
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第7140號），本院判決如下：
主 文
凌士峯犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第2行「附表所示之手機門號」之記載更正為「上開手機門 號」，及適用法條欄補充「按犯誣告之罪，於所誣告之案件 裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明 文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引 起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣 ，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡 單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白 在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高 法院31年上字第345號判例意旨參照）。經查，被告於偵查 中業已坦承犯行，斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程 式，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第 172條之規定減輕其刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其身分並無遭冒用 申請手機門號之犯罪情事，竟向新北市政府警察局土城分局 廣福派出所報案，致他人有刑事訴追之危險，且有害於司法 偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡被告犯罪 動機、手段、目的，智識程度為大學畢業（依個人戶籍資料 所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，坦承犯行之犯後 態度，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張勝傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第7140號
被 告 凌士峯 男 24歲（民國00年0月0日生） 住金門縣烈嶼鄉青岐103號
居新北市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凌士峯明知其於民國109年3月27日，前往聲至國際通訊有限 公司（地址：臺北市○○區○○路000號），持國民身分證 件及全民健保卡，申辦中華電信股份有限公司之0000000000 號門號，竟仍基於未指明人犯而誣告之犯意，於109年12月2 1日19時11分許，至新北市政府警察局土城分局廣福派出所 （地址：新北市○○區○○路0段000號），向具有犯罪偵（ 調）查權之警員謊稱：其身分證、全民健康保險卡遭不詳人 士冒用申請附表所示之手機門號，未指定犯人而誣告他人涉 犯偽造文書罪。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告凌士峯於警詢及偵查中坦承不諱， 並有109年12月21日新北市政府警察局土城分局廣福派出所 調查筆錄、聲至國際通訊有限公司申辦門號切結書及申請協 議、申辦門號授權書、繳費切結書、3C產品買賣契約書、客 戶領取手機－收據、身份證影本、申辦照片、中華電信股份 有限公司0000000000號門號行動寬頻業務租用申請書、中華
電信股份有限公司號碼可攜服務申請書、新北市政府警察局 土城分局廣福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑 事案件報案三聯單各1份在卷可稽，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
檢 察 官 張勝傑
, 台灣公司情報網