臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1445號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李奕勳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第498號），本院判決如下：
主 文
李奕勳竊盜，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒拾伍元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科之素行（有被 告前案紀錄表在卷可參），正值青壯年，不思以正途獲取所 需，猶為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為高中肄業、 自陳業工、家境勉持等生活狀況、所竊取財物為新臺幣（下 同）75元、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、被告本案犯行之犯罪所得75元，未據扣案，亦未實際合法發 還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第 38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第498號
被 告 李奕勳 男 22歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
居桃園市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李奕勳係顏如玉所經營，位在新北市○○區○○街0段000號 永和豆漿大王餐廳之員工，並居住在該餐廳樓上員工宿舍， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年3 月12日14時許，趁上址餐廳休息時間，從上址餐廳半開鐵捲 門下方潛入餐廳，徒手竊取餐廳收銀機內之現金新臺幣（下 同）75元得逞，旋逃離現場。嗣因顏如玉於翌（13）日14時 許，察看監視器畫面，報警處理，始悉上情。
二、案經顏如玉訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告李奕勳坦承不諱，核與證人即告訴 人顏如玉於警詢時之指訴情節相符，並有監視器畫面翻拍照 片5張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得之75元為犯罪所得，惟業遭被告用以購買便當花用殆盡 ，無法返還告訴人，亦無從執行沒收，爰請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
檢 察 官 黃 彥 琿