臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1079號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐建華
歐建中
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第44870號），本院判決如下：
主 文
歐建華共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵棒壹支沒收。
歐建中共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「士林地方法 院判處」，補充為「士林地方法院以104年度審簡字第1045 號判決判處」；第3行「新北地方法院判處」，補充為「新 北地方法院以106年度交簡字第3529號判決判處」；第5行「 歐建華與歐建中竟於109年11月14日15時08分許，因口角與 溫銘利起爭執」，更正為「歐建華於109年11月14日11時許 ，前往新北市○○區○○○道○段00號祥發修車廠與老闆聊 天，然卻因細故與當時在上開修車廠維修水電之溫銘利起了 口角爭執，歐建華因而心生不滿，於同日15時許，偕同其胞 兄歐建中再度前往上址要求溫銘利道歉，惟溫銘利並未道歉 」；第6行「基於共同傷害之犯意」，補充為「基於共同傷 害之犯意聯絡」；倒數第2行「鋁棍」，更正為「鐵棒」； 證據並所犯法條欄一第1行「被告歐建華與歐建中之自白」 ，補充為「被告歐建華與歐建中於警詢中之供述及於偵查中 之自白」；並補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨 扣押物品目錄表1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告歐建華、歐建中（下稱被告2人）所為，均係犯刑法 第277條第1項之傷害罪。又被告2人就上開傷害犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2人有如上 所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為 累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不
相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最 低本刑；考量被告2人構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、 犯罪類型及罪質皆不同，故適用刑法第47條第1項累犯加重 之規定，或有罪刑不相當之情事，應均不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為 基礎，審酌被告歐建華僅因細故與告訴人所生口角糾紛，竟 心生不滿，夥同其胞兄即同案被告歐建中共同為如聲請所指 之傷害行為，所為實非可取，兼衡被告2人之素行、犯罪動 機、目的、手段方式，智識程度、經濟狀況、告訴人所受傷 勢程度，以及被告之犯後態度，未與告訴人達成和（調）解 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。扣案之鐵棒1支（見偵查卷第49頁扣押物品目 錄表），為被告歐建華所有，供其犯本件傷害犯行所用之物 ，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收；至被告歐建中用以 傷害告訴人所用之木棍1支，未據扣案，卷內復查無積極證 據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認該物為義 務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第44870號
被 告 歐建華 男 50歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
歐建中 男 52歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐建華前因妨害風化案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒 刑6月確定，於民國104年12月11日易科罰金執行完畢；歐建 中因公共危險案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑2月 確定，並於106年12月21日易科罰金執行完畢。二人詎不知 悔改，歐建華與歐建中竟於109年11月14日15時08分許，因 口角與溫銘利起爭執，兩人基於共同傷害之犯意，在新北市 ○○區○○○道○段00號，由歐建華持鋁棍、歐建中持木棒 毆打溫銘利，致溫銘利受有頭皮撕裂傷4公分之傷害。二、案經溫銘利訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告歐建華與歐建中之自白，（二）告訴人溫銘利之 供述，（三）新北市立聯合醫院診斷證明書1份（四）現場 照片監視器影像翻拍照片3張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪 認定。
二、所犯法條：核被告歐建華與歐建中所為，係犯刑法第277條 第1項傷害罪嫌。被告歐建華與歐建中就上開傷害犯行間， 有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。又被告人有如 犯罪事實欄所載前案判決及執行情形，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽，其於5年之內再犯有期徒刑以上之本罪，係屬 累犯，請參酌司法院大法官會議解釋釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
檢 察 官 周 懿 君