臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第94號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 辜能勇
上列聲請人因受刑人公然侮辱案件（108年度簡字第5553號），
聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第704號），本院裁定如下
：
主 文
辜能勇之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人辜能勇犯公然侮辱罪，經本院以108 年度簡字第5553號判處拘役20日，緩刑2年，於民國109年3 月12日確定在案。竟於緩刑期前為下列行為：（一）於107 年12月9日前某日，侵入被害人黃筱婷承租之套房，竊得黃 筱婷之各金融機構存摺、印章、金融卡及取得記事本內記載 之提款密碼；（二）復未經黃筱婷之同意或授權，接續於 107年12月9日及同年月12日，持竊得之金融卡插入自動櫃員 機，並輸入密碼，以此不正方法，提領金額合計新臺幣（下 同）5萬3,400元；（三）又接續於108年1月2日及同年月3日 ，持竊得之存摺、印鑑章，分別在永豐銀行取款憑條、彰化 銀行外幣取款憑單上，填寫帳號、日期、幣別、金額等資料 ，並以前述印鑑章於存戶簽章欄盜蓋「黃筱婷」之印文各1 枚，復將偽造完成之取款憑條（單）併同帳戶之存摺，持交 永豐銀行樹林分行、彰化銀行土城分行行員而行使之，使各 該行員誤以為辜能勇係得黃筱婷之授權提領款項而陷於錯誤 ，分別將2萬元及日幣13萬元交予辜能勇，其所犯加重竊盜 、詐欺、偽造文書等罪經本院以109年度訴字第452號分別判 處有期徒刑9月、5月（於110年1月12日確定）、6月（於110 年2月27日確定）；另於緩刑期內即109年10月13日飲用含酒 精成分之保力達飲料後，騎乘重型機車行經桃園市楊梅區永 美路與四維路口前，為警攔檢盤查，測得吐氣所含酒精濃度 達每公升0.26毫克，經臺灣桃園地方法院以109年度壢交簡 字第3472號判處有期徒刑2月，於110年1月6日確定。該受刑 人所為，已合於刑法第75條第1項第2款、第75條之1第1項第 2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定 聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在 緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前 項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1 項第2款、第2項分別定有明文。
三、經查：
（一）受刑人前因犯公然侮辱案件，經本院以108年度簡字第555 3號判處拘役20日，緩刑2年，並於109年3月12日確定在案 ，緩刑期間自109年3月12日至111年3月11日止；而受刑人 於緩刑期前即107年12月9日前某日、107年12月9日及同年 月12日、108年1月2日及同年月3日，故意犯加重竊盜、詐 欺、偽造文書等罪，經本院以109年度訴字第452號分別判 處有期徒刑9月、5月、6月，嗣經臺灣高等法院109年度上 訴字第4202號駁回上訴而分別於110年1月12日、110年2月 27日確定等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1份在卷可稽，是被告於緩刑前因故意犯他罪 ，而於緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定一節，堪予 認定。從而，本件聲請核與刑法第75條第1項第2款、第2 項規定相符，應予准許。
（二）又聲請人雖另主張受刑人尚有刑法第75條之1第1項第2款 之撤銷緩刑宣告事由等語，然本件受刑人既已符合同法第 75條第1項第2款所定情形，而「應」撤銷其緩刑宣告，則 就聲請人上開「得」撤銷緩刑宣告之主張事由，本院即無 再行審酌之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王若安
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日