臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度撤緩字第41號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘仁傑
上列聲請人因受刑人侵占案件（108年度審簡字第494號），聲請
撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第363號），本院裁定如下：
主 文
潘仁傑之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘仁傑因犯侵占案件，經本院以108 年度審簡字第494號判處有期徒刑4月，緩刑5年，並向被害 人賴政隆支付新臺幣（下同）100萬6,000元，於民國108年 10月6日確定在案。惟受刑人經聲請人函請依判決履行給付 ，竟多次未依限於每月10日前支付，且自109年8月起即不再 給付，經被害人多次通知仍置之不理，已合於刑法第75條之 1第1項第4款情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷 緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而有違 反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第 4款分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指：受判決人 顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、 無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（立法理由 參照）。
三、經查：
（一）受刑人前因犯侵占案件，經本院以108年度審簡字第494號 判處有期徒刑4月，緩刑5年，並應以如該判決附表所載方 式賠償被害人100萬6,000元，而於108年10月6日確定等情 ，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。
（二）惟受刑人於緩刑期間，多次未依判決所載方式於每月10日 前給付款項，且自109年8月起即不再還款，經被害人多次 通知仍置之不理，迄今合計僅賠償被害人10餘萬元等節， 業據被害人陳明在卷，並有臺灣新北地方檢察署緩刑附條 件告誡函文、送達證書、被害人聲請狀及本院公務電話紀 錄表在卷可憑；且受刑人復查無因另案在監、在押等無法
履行負擔之正當事由，此有臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表附卷可考；本院再審酌受刑人前既同意以分期還款之 方式作為給付方法，顯然受刑人已充分評估其自身經濟能 力，認其得於履行期限內將上開款項賠償予被害人，始與 被害人就上開內容達成和解，且受刑人應依該和解內容向 被害人支付損害賠償，亦為原判決諭知受刑人緩刑之重要 負擔，然受刑人竟無視緩刑所定負擔之效力，無正當事由 即未按判決所載方式履行上開負擔，亦未曾主動找被害人 協商或提出還款計畫，顯見其漠視本院刑事確定判決之效 力，亦無視其與被害人之承諾，絲毫未能體會國家及被害 人給予其機會再造之用心，顯無悛悔改過之意；再者，受 刑人經本院合法傳喚，未到庭陳述意見，亦未具狀陳明有 何不能如期履行前開緩刑條件之正當理由，此有本院送達 證書、110年4月16日訊問程序刑事報到單及訊問筆錄各1 份在卷可憑，可見受刑人確無履行前揭緩刑負擔之誠意， 足認其違反所定負擔情節重大，堪認受刑人原所宣告之緩 刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法 第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告，經核 與法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳佳妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王若安
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日