臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第139號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭鐘偉
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字
第244 號），經被告自白犯罪，並經本院合議庭裁定認宜以簡易
判決處刑（原受理案號：110年度審訴字第162號），判決如下：
主 文
郭鐘偉犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭鐘偉於民國 110年3月24日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附 件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告郭鐘偉所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告盜用郭祥官之印鑑章為偽造私文書之部分行 為，又偽造私文書為行使偽造私文書之低度行為，應為行使 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告知悉其父郭祥官死亡 後權利能力即消滅，不得為任何法律行為之主體，且郭祥官 所遺留財產應由全體繼承人公同共有，未經全體繼承人同意 或授權均不得處分，竟罔顧全體繼承人之權益，利用保管郭 祥官銀行帳戶存摺及印章之便，於郭祥官去世後，不循合法 程序處理，擅自盜蓋郭祥官印章於金融單位取款憑證，進而 行使提領帳戶內款項，致生損害於該金融單位及郭祥官繼承 人等，所為非是；復考量被告於犯後坦承犯行，態度良好， 且已與告訴人等達成和解，此有新北市中和區調解委員會調 解筆錄1份在卷可佐（見110年度調偵字第244號偵查卷第5頁 、第6 頁）；再審酌被告提領之金額、犯罪之動機、目的、 手段、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而犯此類型案 件者，多係因法律常識不足、為圖一時便利而誤觸法網，堪 認其係一時失慮，致罹刑典，復參以被告坦認犯行，並與告
訴人等人達成和解，顯已知所悔悟，再佐以偵查檢察官亦於 起訴書中建議給予被告緩刑之機會，顯見被告犯行非劣，經 此偵、審程序之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核 各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。四、又被告偽造之匯出匯款憑條，已行使交付予該金融單位承辦 人員，非被告所有，爰不宣告沒收；而該文書上「郭祥官」 印文，係被告盜蓋真正之印章所生，並非偽造印章之印文， 亦不得宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第210條、第216條、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第244號
被 告 郭鐘偉 男 56歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷0弄00號3
樓
居新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭鐘偉明知其父郭祥官於民國108年4月22日死亡，郭祥官所 遺財產為其與其他繼承人即郭忠強、郭麗凰、郭麗倪、姜韋 廷所公同共有，竟基於行使偽造私文書之犯意，未經全體繼 承人同意，於108年4月23日14時21分，持郭祥官所有國泰世 華銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、印鑑，在新北市土 城區學府路上國泰世華銀行學府分行，填具匯出匯款憑證後 於其上蓋用郭祥官印鑑，表示郭祥官欲自上開帳戶提領款項 之意，向不知情之銀行行員行使，進而領取新臺幣（下同） 3,598,000 元，足以生損害於全體繼承人、國泰世華銀行對 郭祥官帳戶資料管理及國稅局核課遺產稅之正確性。嗣經郭 忠強等人查詢郭祥官遺產，始悉上情。
二、案經郭忠強、郭麗凰、郭麗倪、姜韋廷告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│1 │被告郭鐘偉之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────────┤
│2 │郭祥官國泰世華銀行帳號│佐證本件犯罪事實。 │
│ │000000000000號帳戶交易│ │
│ │明細、108年4月23日匯出│ │
│ │匯款憑證、財政部臺北國│ │
│ │稅局遺產稅免稅證明書 │ │
└──┴───────────┴───────────────┘
二、核被告郭鐘偉所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私 文書罪嫌。其偽造印文之行為係偽造私文書之階段行為，其 偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。本件偽造之郭祥官印文1 枚，不問屬於犯 人與否，請依刑法第219 條規定宣告沒收。又被告已與各告 訴人達成和解，平均分配本件提領款項，有新北市中和區調 解委員會調解筆錄可參，建請宣告緩刑，以啟被告自新。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
檢 察 官 黃佳彥