臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第379號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王治鈞
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
5231號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王治鈞於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王治鈞於民國110 年1 月3 日19時16分許，搭乘葉昱妏騎乘 之車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市板橋區縣 民大道1 段與華興街口，因於停等紅燈時越過停止線，適新 北市政府板橋分局後埔派出所巡邏員警曾溢辰、李秉富行經 該處，發現上開違規情形，遂上前盤查，王治鈞明知員警李 秉富、曾溢辰均係依法執行職務之員警，竟基於侮辱公務員 之犯意，當場以「機掰欸」、「幹你娘」、「瞎子啊」、「 幹你娘機掰」等語，侮辱依法執行職務之員警曾溢辰（公然 侮辱部分未據告訴）。
二、證據：
㈠被告王治鈞於本院準備程序、審理時之自白。 ㈡同案被告葉昱妏（另經臺灣新北地方檢察署檢察官不起訴處 分）於警詢及偵查中之供述。
㈢現場蒐證影像光碟、蒐證影像照片、簡要譯文。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。被 告接續以「機掰欸」、「幹你娘」、「瞎子啊」、「幹你娘 機掰」等語，侮辱執行職務中員警之行為，係於密切接近之 時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開、單獨評價，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，而應僅論以接續犯之一罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第4472號判 決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；復 因施用毒品案件，經福建金門地方法院以107 年度城簡字第 123 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開各罪，嗣經福建金 門地方法院以108 年度聲字第28號裁定應執行有期徒刑10月 確定，於109 年1 月1 日執行完畢出監，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋 字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院 就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告 上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯妨害公務之罪名、犯 罪手法均不相同，亦無關聯性，不足認被告對刑罰有反應力 薄弱之情事，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與 憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定 加重其刑。
㈢審酌被告對於執行公務之員警恣意辱罵，無視國家公權力及 法秩序之規範，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚 可，兼衡被告於警詢中自陳高職肄業之教育程度、勉持之家 庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳欣湉偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140 條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。