臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審易字第308號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳家正
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
37184 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳家正犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳家正基於公然侮辱之犯意，於民國109 年4 月14日上午7 時49分許，在不詳地點，利用電子設備連結網際網路至Face book社群網站（下稱臉書）後，以臉書帳號「陳家正」之名 義，在不特定人得以共見共聞之社群網站內張貼文章，以「 米蟲」之字句辱罵李龍華，致其人格名譽受損。二、案經李龍華訴由臺東縣警察局關山分局報告臺灣新北地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳家正所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，改行簡 式審判程序。又本案卷內之人證、物證、書證等證據，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項關於 傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於本院中坦承不諱（見本院卷第54 頁、第58至59頁、第60頁、第61頁），核與證人即告訴人李 龍華於警詢及偵查中（見臺灣新北地方檢察署109 年度偵字 第33714 號卷【下稱偵卷一】第25至26頁、臺灣新北地方檢 察署109 年度偵字第37184 號卷【下稱偵卷二】第13至15頁 ）、證人即於被告貼文留言處留言之另案被告王培中於警詢 中（見偵卷一第17至19頁）、證人即於被告貼文留言處留言 之另案被告李建宏（原名：李宗華）於警詢中（見偵卷一第 21至23頁）之證述相符，並有臉書截圖照片2 張（見偵卷一 第27頁、第29頁）、告訴人及被告之個人戶籍查詢資料各1
紙（見偵卷二第33頁、第35頁）附卷可稽，足認被告上開任 意性自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本 件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審 酌被告於不特定人得以共見共聞之社群網站，以「米蟲」侮 辱告訴人，足以貶損告訴人之名譽，行為殊不足取，且迄今 未與告訴人達成和解，取得告訴人之原諒。惟念被告於本院 中終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、及 其自述為高中肄業之智識程度、目前擔任廚師、不須扶養他 人、單身未婚（見本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王聖涵、鄭宇提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 葉逸如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅婉嘉
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。