臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第526號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余宗昀
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11619號），本院判決如下：
主 文
余宗昀駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。查被告因有交通違規行為，經警攔檢測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.75毫克，已達每公升0.25毫克以上標準 。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依 刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒 精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來 之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危， 尤罔顧公眾安全，於飲酒後，仍駕駛自用小客車行駛於道路 上，其行為對交通安全所生危害程度較高，兼衡其素行、本 件酒測值非低、首犯酒駕、智識程度、家庭經濟狀況，以及 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金暨易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11619號
被 告 余宗昀 男 26歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余宗昀明知服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，自民國11 0年2月17日晚上7時許至同日晚上9時許止，在臺北市中正區 某處日本料理店內飲用酒類後，仍於同日晚上10時30分許許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同 日晚上11時許，行經新北市○○區○○○路000號前為警攔 查，並於同日晚上11時11分許，對其實施酒精濃度測試，結 果測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克。二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余宗昀於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺北市政府警察局酒精測定紀錄表、臺北市政府警察 局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認 被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
檢 察 官 蔡逸品