臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第499號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯雋彣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第533號），本院判決如下：
主 文
柯雋彣駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐 氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險 為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度 達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險 存在。查被告於為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.49毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準。核被告所 為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰依刑法第57條 規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人 之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕 駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾 安全，仍於飲酒後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行 為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、本案酒測值 高低、未有肇事、首犯酒駕刑罰、智識程度、家庭經濟狀況 ，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第533號
被 告 柯雋彣 男40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯雋彣於民國110年4月6日23時許起至同日23時5分許止，在 新北市板橋區新海路某處熱炒店內飲用酒類後，吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，於同日23時6分許，自上址騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車返家。嗣其於同日23時10分許， 行經新北市板橋區新海路與漢生西路交岔路口，為警攔查發 現其身上有酒味，並於同日23時31分許，對其施以酒精濃度 吐氣檢測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告柯雋彣於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新北市政府警察局海山分局新海派出所當事人酒精測定 紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法 律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單各1份附卷可憑，足認被告上開任意性之自白確與 事實相符，而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
檢 察 官 許智鈞