臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第440號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李應興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第5552號），本院判決如下：
主 文
李應興駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第4行「22分」之記載更正為「0分」、倒數第2行「結果測 得吐氣所含酒精濃度」之記載補充為「結果於同日13時22分 許測得其吐氣所含酒精濃度」，及證據欄補充「呼氣酒精測 試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識 能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛 人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安 全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.47毫克 ，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下， 仍駕駛自用小客車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度 為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為 小康、職業為電子業，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5552號
被 告 李應興 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○○巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李應興明知服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，仍自民國 110年1月2日20時許起訖至翌(3)日3時許止，在新北市林口 區文化二路某工廠內飲用酒類後，雖稍事休息，仍於3日10 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車欲返回新北市○○ 區○○路○○巷00弄00號2樓之住處。嗣於同日13時22分許 ，行經新北市中和區民德街壽德街口前時為警攔查，並對其 實施酒精濃度測試，結果測得吐氣所含酒精濃度達每公升 0.47毫克。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李應興於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局中和分局當事人酒精測定紀錄表、 新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確 認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
檢 察 官 吳秉林