臺灣新北地方法院刑事判決 109年度原易字第112號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱嘉安
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2465
7 、25634 、27552 、31508 、32925 號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人
及辯護人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱嘉安犯如附表編號一至五「罪名及宣告刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表編號一至五「罪名及宣告刑」欄所示之刑，及如附表編號一至三「沒收」欄所示之沒收。得易科罰金部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、朱嘉安分別起意，各為如附表編號1 至5 所示之竊盜行為（ 其中附表編號4 部分未得手）。
二、案經賴聰智、王傳平訴由新北市政府警察局永和分局（下稱 永和分局）、陳芷彤訴由新北市政府警察局中和分局（下稱 中和分局）報告臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案經本院裁定後改依簡式審判程序審理，而依刑事訴訟法 第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法 則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
二、前述事實，各據被告朱嘉安於警詢、偵查中、本院訊問、準 備程序及審理時坦承不諱（見新北地檢署109 年度偵字第31 508 號卷〈下稱偵31508 卷〉第7 至10頁；新北地檢署109 年度偵字第32925 號卷〈下稱偵32925 卷〉第7 至9 頁；新 北地檢署109 年度偵字第27552 號卷〈下稱偵27552 卷〉第 7 至9 頁；新北地檢署109 年度偵字第24657 號卷〈下稱偵 24657 卷〉第15至17、71至72頁；新北地檢署109 年度偵字 第25634 號卷〈下稱偵25634 卷〉第11至13、55至56、74頁 ；本院原易卷第87、91、93頁），核與證人即告訴人賴聰智 、告訴人王傳平、被害人黃曦慧、告訴人陳芷彤、被害人吳 世偉各於警詢時之證述大致相符（見偵31508 卷第11至12頁 ；偵32925 卷第11至12頁；偵27552 卷第11至13頁；偵2465
7 卷第19至21頁；偵25634 卷第15至16頁），並有監視器畫 面翻拍照片32張（見偵31508 卷第13至28頁）、18張（見偵 32925 卷第27至35頁）、5 張（見偵27552 卷第17至21頁） 、自願受搜索同意書、中和分局搜索扣押筆錄、中和分局安 平派出所扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、監視器畫 面翻拍照片7 張、案發現場及扣案物品照片4 張（見偵2465 7 卷第23至31、39至47頁）、永和分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1 份、監視 器畫面翻拍照片5 張、案發現場及扣案物照片3 張（見偵25 634 卷第23至36頁）在卷可證，綜合前述各該補強證據，足 資擔保被告前述任意性自白，具有相當可信性，應堪信屬實 。則本案事證明確，被告前述犯行均堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321 條第1 項第2 款於民國108 年5 月29日經總統 公布修正施行，並自同年月31日生效，原條文之「門扇」修 正為「門窗」。於修正前實務向來認為「門扇」專指門戶， 即分隔住宅或建築物內外之間的出入口大門，至「其他安全 設備」乃指門扇、牆垣以外，依通常觀念用以防盜之一切設 備，如電網、門鎖及窗戶等。而從該次修正理由明白表示「 『門扇』修正為『門窗』……，以符實務用語」等語，可知 立法者認為過往將窗戶認定為「其他安全設備」，而非「門 扇」之實務見解容易造成誤會，為使法條用語符合實際狀況 ，遂予修法，是新法修正後，窗戶即應屬該條文所規範的「 門窗」而非「其他安全設備」。是核被告就附表編號1 、2 、5 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；就附 表編號3 所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越門窗 竊盜罪；就附表編號4 所為，係犯刑法第321 條第2 項、第 1 項第2 款之踰越門窗竊盜未遂罪。至於起訴意旨認為被告 就附表編號3 、4 所示犯行部分，係屬踰越「安全設備」， 均有未洽，然僅係同條項之加重條件不同，無庸變更起訴法 條，於此敘明。
㈡、又刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似 各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就 全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行 為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以 既遂罪。查被告於如附表編號5 所示時、地，先後對被害人 吳世偉所有之編號12號、17號及編號11號、15號、23號娃娃 機台零錢箱行竊之行為，係基於意圖為自己不法所有之單一 竊盜犯意，核屬同一案件中數行為係於密切接近之時間及地
點實行，所侵害均為同一被害人之法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分 離，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價， 而應論以接續犯。又被告此部分犯行，均已達著手程度，僅 就前述編號11號、15號、23號娃娃機台零錢箱部分，因未取 得財物而未遂，然被告既出於單一竊盜犯意，且就前述編號 12號、17號娃娃機台零錢箱內財物業已得手而既遂，揆諸上 開說明，整體論以既遂犯而為評價為已足。
㈢、被告犯如附表編號1 至5 所示各罪，係犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣、被告前因竊盜案件，分別經①本院以106 年度原簡字第116 號判決判處有期徒刑5 月確定；②臺灣屏東地方法院（下稱 屏東地院）以106 年度原簡字第114 號判決判處有期徒刑4 月確定；③屏東地院以106 年度原易字第59號判決判處有期 徒刑3 月、3 月、3 月、6 月確定。前述3 案件，復經屏東 地院以107 年度聲字第386 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於106 年9 月25日入監，並於108 年3 月10日因縮 短刑期執畢出監等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份可佐，其受前開徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本 案之有期徒刑以上之罪，均為累犯。又被告於前案執行完畢 後，再犯如附表編號1 至5 所示犯行，足顯被告對刑之執行 不知悔改，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑 ，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，尚符合罪刑相 當原則，爰依司法院大法官第775 號解釋意旨及刑法第47條 第1 項之規定，均予加重其最高及最低本刑。
㈤、被告就如附表編號4 所示犯行，已著手於竊盜犯行之實行而 未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其 刑，並與前述累犯加重部分，依法先加後減之。㈥、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意竊取他人所有財 物，顯無尊重他人財產權之觀念；且其就附表編號3 、4 部 分，以踰越門窗進入方式行竊，亦對社會治安及他人生命財 產安全造成相當程度之危害，所為均有不該，且迄未與本案 告訴人及被害人等人達成和解、賠償損害或尋求原諒。惟考 量被告均始終坦承犯行之態度，及其於本院審理時自述高職 肄業之智識程度、另案入監執行前從事餐飲業工作、與友人 同住、無須扶養他人及婚姻狀態等家庭經濟生活狀況（見本 院原易卷第93頁）；兼衡被告行竊之動機、目的、以徒手或 踰越門窗方式行竊之手段及既、未遂情節、本案竊得財物之 金額多寡且部分犯罪所得業已發還被害人（見後述沒收部分 ）之危害程度等一切情狀，分別量處如附表編號1 至5 「罪
名及宣告刑」欄所示之刑，並就附表編號1 、2 、4 、5 部 分各諭知易科罰金之折算標準，暨就前述得易科罰金之刑部 分定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。四、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，就如附表編號1 所 載被告犯行部分，據證人即告訴人賴聰智於警詢時證稱：伊 遭竊的是攤車上面裝錢的塑膠盒子，裡面是千元鈔與百元鈔 ，價值是新臺幣（下同）5,000 至6,000 多元等語（見偵31 508 卷第12頁），而被告於警詢時則供稱：伊是拿一個裝錢 的盒子，裡面有錢，但確切數目伊不清楚等語（見偵3150 8 卷第9 頁），則依「不利益應為有利於被告」之認定及刑法 第38條之2 第1 項之估算原則，應以5,000 元作為被告此部 分犯罪所得之認定。故被告因如附表編號1 至3 所示犯行而 取得之不法利益，即各為5,000 元、5,000 元、10,400元， 均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人賴聰智、王傳平、被 害人黃曦慧，自應分別於附表編號1 至3 「罪名及宣告刑」 欄項下諭知沒收（即如附表編號1 至3 「沒收」欄所示）， 併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡、另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所竊得之如附 表編號5 所示財物700 元，業已發還被害人吳世偉，有卷附 贓物認領保管單1 份可佐（見偵25634 卷第31頁），爰依前 述規定，就此部分不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官謝奇孟提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────────┬─────────┬────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑 │沒收 │
├──┼────────────────┼─────────┼────────┤
│ 1 │朱嘉安意圖為自己不法之所有，基於│朱嘉安犯竊盜罪，累│未扣案之犯罪所得│
│ │竊盜之犯意，於民國109 年3 月12日│犯，處有期徒刑肆月│新臺幣伍仟元沒收│
│ │晚間11時許，在新北市永和區智光街│，如易科罰金，以新│，於全部或一部不│
│ │104 號辣么麻滷味店內，以徒手方式│臺幣壹仟元折算壹日│能沒收或不宜執行│
│ │，竊取賴聰智所有、放置在該店內攤│。 │沒收時，追徵其價│
│ │車上之塑膠盒子內現金新臺幣（下同│ │額。 │
│ │）5,000 元，得手後旋即逃離現場。│ │ │
├──┼────────────────┼─────────┼────────┤
│ 2 │朱嘉安意圖為自己不法之所有，基於│朱嘉安犯竊盜罪，累│未扣案之犯罪所得│
│ │竊盜之犯意，於109 年4 月8 日凌晨│犯，處有期徒刑肆月│新臺幣伍仟元沒收│
│ │1 時55分許，在新北市永和區民生路│，如易科罰金，以新│，於全部或一部不│
│ │46巷口旁，以徒手方式，竊取王傳平│臺幣壹仟元折算壹日│能沒收或不宜執行│
│ │所有、放置在該處攤車上之零錢盒內│。 │沒收時，追徵其價│
│ │現金5,000 元，得手後旋即逃離現場│ │額。 │
│ │。 │ │ │
├──┼────────────────┼─────────┼────────┤
│ 3 │朱嘉安意圖為自己不法之所有，基於│朱嘉安犯踰越門窗竊│未扣案之犯罪所得│
│ │踰越門窗竊盜之犯意，於109 年4 月│盜罪，累犯，處有期│新臺幣壹萬肆佰元│
│ │20日凌晨0 時20分許，自無人居住之│徒刑捌月。 │沒收，於全部或一│
│ │新北市○○區○○街00巷0 號CHILL │ │部不能沒收或不宜│
│ │CAFE店1 樓未上鎖氣窗，攀爬踰越進│ │執行沒收時，追徵│
│ │入其內，再以徒手方式，竊取該店負│ │其價額。 │
│ │責人黃曦慧所有之收銀機內現金1 萬│ │ │
│ │400 元，得手後旋即離開現場。 │ │ │
├──┼────────────────┼─────────┼────────┤
│ 4 │朱嘉安意圖為自己不法之所有，基於│朱嘉安犯踰越門窗竊│無 │
│ │踰越門窗竊盜之犯意，於109 年6 月│盜未遂罪，累犯，處│ │
│ │7 日凌晨1 時10分許，自無人居住之│有期徒刑肆月，如易│ │
│ │新北市○○區○○街00巷0 號美笑咖│科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │啡店1 樓後門未上鎖氣窗，攀爬踰越│仟元折算壹日。 │ │
│ │進入其內，欲竊取財物，惟因收銀機│ │ │
│ │上鎖，且其他抽屜並未放置金錢而未│ │ │
│ │遂。嗣因該店保全系統異常，經負責│ │ │
│ │人陳芷彤觀看店內監視器發覺有異，│ │ │
│ │報警處理，並當場逮捕朱嘉安而悉上│ │ │
│ │情。 │ │ │
├──┼────────────────┼─────────┼────────┤
│ 5 │朱嘉安意圖為自己不法之所有，基於│朱嘉安犯竊盜罪，累│無 │
│ │竊盜之接續犯意，先於109 年6 月15│犯，處有期徒刑參月│ │
│ │日中午12時16分許，在新北市永和區│，如易科罰金，以新│ │
│ │得和路341 號娃娃公寓店內，持地上│臺幣壹仟元折算壹日│ │
│ │撿拾之鑰匙開啟該店負責人吳世偉所│。 │ │
│ │有之編號12號、17號娃娃機台零錢箱│ │ │
│ │，並竊取前述零錢箱內現金700 元得│ │ │
│ │手後離開現場；又承續同一犯意，於│ │ │
│ │同日中午12時23分許，再返回前述處│ │ │
│ │所，持前述鑰匙開啟該店編號11號、│ │ │
│ │15號、23號娃娃機台零錢箱，但未尋│ │ │
│ │獲財物，即遭吳世偉報警處理，並當│ │ │
│ │場逮捕朱嘉安而悉上情。 │ │ │
└──┴────────────────┴─────────┴────────┘