臺灣新北地方法院刑事判決 108年度智訴字第24號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 董佩璋
選任辯護人 林福地律師
被 告 李宛諭
被 告 盧陽昇
上 一 人
選任辯護人 蔡侑澄律師
上列被告等違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（108 年度
調偵字第2066號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告董佩璋為址設新北市○○區○○路0 段 00號6 樓之創意家國際科技有限公司（下稱創意家公司）實 際負責人，負責經營「Test 104」網站（網址：http：//ww w .test104.com，下稱本案網站），被告李宛諭、盧陽昇則 先後任職於址設高雄市○○區○○○路000 號11樓之經天企 業社之員工（被告李宛諭於民國103 年4 月間離職）。美國 內部稽核協會（址設：美國佛羅里達州，The Institute of Internal Auditors ，Inc ）係全球內部稽核人員認證考試 （The Certificated Internatil Auditor Exam，下稱CIA 認證考試）之考題研發者，NCS Pearson ,Inc（法定代理人 Cordell Jung，下稱PearsonVUE）為美國內部稽核協會CIA 認證考試之獨家專屬授權人，且研發電腦程式Team Viewer 、Athena、Plam Vein 、AWARE 、Compile and View、Cand idate Simulator 、Pre VUE 、TD_Admin、PM_Administrat or（下稱本案電腦程式），為本案電腦程式著作之著作權人 。緣Pearson VUE 與經天企業社簽有授權中心合約，由經天 企業社設立址設高雄市○○區○○○路000 號11樓之南區試 場（下稱南區試場）並負責舉辦CIA 認證考試，詎被告董佩 璋、李宛諭、盧陽昇均明知上情，被告董佩璋、李宛諭竟共
同基於妨害秘密、妨害電腦使用及違反著作權法之犯意聯絡 ，先於民國101 年間某日起至103 年4 月間某日止，陸續由 被告李宛諭將CIA 認證考試之考題加密檔及本案電腦程式之 備份壓縮檔，以電子郵件、電腦程式Team Viewer 等方式傳 送予被告董佩璋而予以重製、洩漏；嗣於103 年4 月間某日 被告李宛諭自經天企業社離職後起，被告董佩璋則另與被告 盧陽昇共同基於妨害秘密、妨害電腦使用及違反著作權法之 犯意聯絡，改由被告盧陽昇以電腦程式Team Viewer 傳送CI A 認證考試之考題加密檔予被告董佩璋而予以重製、洩漏。 被告董佩璋無故取得該等檔案之電磁紀錄後，再將該等檔案 重製、洩漏予真實姓名年籍不詳、自稱「張健」之大陸地區 人士，「張健」破解前開考題加密檔後，將破解後考題檔案 傳予被告董佩璋，供被告董佩璋置於本案網站販售，以此等 方式共同侵害PearsonVUE之著作財產權。嗣於104 年初，Pe arsonVUE瀏覽網頁時察覺CIA 認證考試之考題可自本案網站 購得，遂於104 年3 月6 日另設計獨特考題使用於南區試場 ，嗣於104 年3 月18日又自本案網站購得該獨特考題，遂檢 具事證向法務部調查局臺南市調查處檢舉及提出告訴，嗣經 該處於104 年10月1 日持臺灣高雄地方法院核發之搜索票分 至創意家公司、經天企業社執行搜索，自被告董佩璋處扣得 存有CIA 認證考試考題（資料夾名稱：VUE 備份）、本案電 腦程式之伺服器硬碟1 臺及自盧陽昇處扣得存有CIA 認證考 試考題（資料夾名稱：VUE 備份）之資料硬碟1 個而查獲。 因認被告董佩璋、李宛諭、盧陽昇所為，均係犯刑法第317 條之洩漏業務秘密罪、同法第318 條之1 之無故洩漏因利用 電腦持有他人秘密罪、同法第359 條之無故取得他人電腦電 磁紀錄罪及違反著作權法第91條第2 項之意圖銷售而以重製 方法侵害他人著作財產權等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、本件告訴人PearsonVUE告訴被告董佩璋、李宛諭、盧陽昇違 反著作權法案件，起訴書認為被告董佩璋、李宛諭、盧陽昇 係觸犯刑法第317 條之洩漏業務秘密罪、同法第318 條之1 之無故洩漏因利用電腦持有他人秘密罪、同法第359 條之無 故取得他人電腦電磁紀錄罪及違反著作權法第91條第2 項之 意圖銷售而以重製方法侵害他人著作財產權等罪嫌，依刑法 第319 條、第363 條、著作權法第100 條之規定，均需告訴 乃論。茲據告訴人PearsonVUE於本院審理中具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸首開說明，爰不經言詞辯
論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳雅真
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
, 台灣公司情報網