臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債清字第6號
聲 請 人
即 債務人 張月娥
代 理 人 陳青來律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人張月娥自民國110年4月30日下午4時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：其無工作，積欠債務總金額新臺幣（下同） 3,328,000元，有不能清償債務情事，前於民國110年1月26 日與最大債權人台灣金聯資產管理股份有限公司（下稱金聯 公司）行前置調解（本院110年度司消債調字第2號，下稱前 置調解事件）不成立，爰依法聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項定有明文。次按債務 人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向 法院聲請清算；債權人縱為1人，債務人亦得為聲請。消債 條例第80條定有明文。末按法院開始清算程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債 條例第83條第1項、第16條第1項前段定有明文。三、經查：
（一）本件聲請人之債權人雖僅金聯公司1人，依消債條例第80 條後段規定，仍得聲請清算。而聲請人前與金聯公司調解 不成立乙情，業經本院調取前置調解事件卷宗核閱無訛， 堪信屬實。
（二）聲請人債務概況：依聲請人及債權人陳報債務餘額合計9, 370,222元（見本院卷第21頁、第107頁）。（三）聲請人資力狀況：
1.薪資或固定收入：聲請人無工作，亦無薪資所得，有聲請 人勞保投保紀錄及108年度稅務電子閘門財產所得資料調 件明細表在卷可稽（見本院卷第125頁、第134頁），可信 為真。
2.其他財產：聲請人存款餘額578元、名下有機車1臺（見本
院卷第77頁、第87頁至第89頁）。此外，查無其他財產可 供清償債務，有聲請人106至108年度稅務電子閘門財產所 得資料調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷 可佐（見本院卷第91頁、第125頁至第129頁）。（四）聲請人必要生活費支出：按債務人必要生活費用，以最近 1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低 生活費1.2倍定之。消債條例第64條之2第1項定有明文。 本院參酌110年臺灣省每人每月最低生活費13,288元，計 算聲請人必要生活費用為每月15,946元（計算式：13,288 元×1.2倍＝15,946元，小數點以下四捨五入）。查聲請人 主張每月餐費、交通費、電話費、農保費等支出，合計必 要生活費用支出5,956元，仍低於前揭依消債條例第64條 之2第1項規定計算所得15,946元，應無浮報之虞，堪予採 認。
（五）準此，聲請人目前既無收入，負擔前揭支出尚有不足，遑 論有餘額可供清償積欠債務，堪認聲請人已處於不能清償 之客觀經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之 權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務 情事，未與債權人協商成立，且未經法院裁定開始更生程序 或許可和解或宣告破產，聲請人復查無消債條例第6條第3項 、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請事由存在，則本 件聲請，即屬有據，爰裁定開始清算程序，並命司法事務官 進行本件清算程序。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 民事第四庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
本件如不服更生方案不予認可之部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元；開始清算程序之部分不得抗告。
本裁定已於民國110年4月30日下午4時公告。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 黃明慧