臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第507號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 應福邦
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110
年度偵字第1972號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
應福邦犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告應福邦所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告因修車費用賠償範圍之糾 爭，不思理性處理糾紛，竟以言語公然侮辱告訴人莊詠澤， 是被告所為實無足取；再考量被告固能坦承犯行，惟迄今未 能填補告訴人損害之犯後態度；惟念及被告並無相類前科之 素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；暨被告自述 學歷為大學畢業之智識程度，從商之生活狀況（見警詢筆錄 受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（被害人或被害人對於判決如有不服請求檢 察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準）（須附繕本）。
本案經檢察官鄭積揚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1972號
被 告 應福邦 男 63歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、應福邦於民國109年10月9日17時50分許，在彰化縣○○市○○路 00號翌展車業店內，僅因車禍紛爭之細故，竟基於公然侮辱 之犯意，以「幹你娘機掰勒，現在是在講三小」等語（下稱 涉案言論）辱罵莊詠澤，足以貶損其名譽。
二、案經莊詠澤訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告應福邦於偵查中坦承不諱，核與告 訴人莊詠澤於警詢及偵查中之指述相符，並有告訴人所提之 對話譯文逐字稿（下稱本案逐字稿）及錄音光碟在卷可佐， 足認被告之自白與事實相符。被告犯行，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。四、至告訴意旨固另稱被告尚於前揭犯罪事實欄所指時地，基於 恐嚇之犯意，對告訴人為換掉的機車零件為其所有，要砸掉 伊之機車零件之言論（下稱恐嚇言論），致其心生畏懼，因 認涉犯刑法第305條恐嚇罪嫌（見110年3月3日訊問筆錄）。 惟查，經觀告訴人所自行提出之本案逐字稿，並未見及其前 揭恐嚇言論，且經與告訴人確認後，仍僅見前揭逐字稿至多 係記載「換新的，這就是屬於我的」一語（下稱被告實際所 為言論），與告訴人前揭指述並不相符，是告訴人所為單一 指述欠缺客觀事證支持，已有可疑。次查，依本案逐字稿記 載，在被告為被告實際所為言論前不久，告訴人亦曾為「那 你去牽一台摩托車，我送你1萬3，你讓我撞，好不好？」之 陳述，足徵雙方斯時正就是否零件換新後，舊零件即歸屬他 方所有而得任他方之意逕為處置乙事發生口角，雖言論難謂 友善，但實難認已達致生危害於安全之程度，而與恐嚇罪嫌 有間。惟此部分若成立犯罪，與前開起訴部分，為同一犯罪事 實，有裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明 。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 檢 察 官 鄭積揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 書 記 官 王瑞彬
所犯法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。