臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第673號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱鴻昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2193號），本院判決如下：
主 文
邱鴻昌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除就附件「犯罪事實」欄 一第5至6行之「行經彰化縣○○鄉○○○○○○道路○○○○○00號電桿 前」中所載「水水溪」，應更正為「濁水溪」，及證據部分 補充「警員職務報告、彰化縣永靖鄉調解委員會調解書、彰 化縣北斗鎮調解委員會調解書、道路交通事故調查報告表( 一)、道路交通事故調查報告表(二)-1、道路交通事故現場 圖」（見偵卷第8頁、第14至15頁、第38至40頁）外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告邱鴻昌此次酒後貿然駕駛汽車行駛於道路，其漠 視自身及公眾安全之心態，殊不可取，且被告前因酒駕案件 經檢察官為緩起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，仍未思悔改，再犯本件酒駕之行為，並因而失控自 撞電線桿，致本身及乘客許欽松、李芳澤均受傷，顯示醉態 情節嚴重，更應予非難，另審酌被告所駕駛交通工具之種類 、此次經警測得呼氣中酒精濃度值、坦承犯行之犯後態度， 兼衡其國中畢業之智識程度及家境勉持之生活狀況（見被告 警詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲戒
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭積揚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2193號
被 告 邱鴻昌 男 43歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○巷00號 居彰化縣○○鄉○○路00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱鴻昌於民國109年10月7日11時許，在彰化縣田尾鄉不詳農 地飲用啤酒及含有酒精成份之保力達後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 ，於109年10月7日15時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 貨車上路。嗣於109年10月7日16時1分許，行經彰化縣○○鄉○ ○○○○○道路○○○○○00號電桿前，因失控自撞路旁交通號誌桿而 送醫救治，發現其全身散發酒味，遂由警於109年10月7日17 時2分許測得其呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克，已逾每公 升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱鴻昌於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，且被告為警查獲後，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.81毫
克，此有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照 片等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日 檢 察 官 鄭積揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日 書 記 官 王瑞彬