聲請裁定免責
臺灣屏東地方法院(民事),消債聲免字,109年度,11號
PTDV,109,消債聲免,11,20210427,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　 109年度消債聲免字第11號
聲　請　人
即 債務 人　豐翎　　

相　對　人
即 債權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑　
相　對　人
即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　尚瑞強　
相　對　人
即 債權 人　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　謝娟娟　
相　對　人
即 債權 人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　
相　對　人
即 債權 人　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
相　對　人
即 債權 人　元大商業銀行股份有限公司


法定代理人　翁健　　
相　對　人
即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人　黃男州　
相　對　人
即 債權 人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　侯金英　
相　對　人
即 債權 人　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝　
相　對　人
即 債權 人　台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人　黃思國　
當事人間請求聲請免責事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按本條例民國100 年12月12日修正之條文施行前，消費者依 第134 條第4 款規定受不免責裁定者，得於修正條文施行之 日起2 年內，為免責之聲請；本條例107 年11月30日修正之 條文施行前，消費者依第134 條第2 款、第4 款或第8 款規 定受不免責裁定者，得於修正條文施行之日起2 年內，為免 責之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第156 條 第2 項、第156 條第3 項分別定有明文。又觀諸消債條例第 156 條第2 項、第3 項增訂之立法理由分別載明：「本條例 100 年12月12日修正條文施行前已經法院依本條例第134 條 第4 款規定裁定不免責之債務人，雖無再重複進行原已終止 或終結清算程序之實益，惟為使其仍得重建經濟生活，及避 免法律關係久懸不決，無論該裁定是否確定，明定其得於修 正條文施行之日起2 年內，依修正後之規定聲請免責，爰增 訂第2 項」、「本條例107 年11月30日修正條文施行前已經 法院依本條例第134 條第2 款、第4 款或第8 款規定裁定不 免責之債務人，雖無再重複進行原已終止或終結清算程序之 實益，惟為使其仍得重建經濟生活，及避免法律關係久懸不 決，無論該裁定是否確定，明定其得於修正條文施行之日起 2 年內，依修正後之規定聲請免責，爰增訂第3 項」等語， 足見消費者債務清理條例第156 條第2 項、第3 項分別係因 同條例第134 條第4 款於100 年12月12日修正、同條例134 條第2 款、第4 款、第8 款於107 年11月30日修正而增訂， 使遭依修正前規定而裁定不免責之債務人，得無庸再重複進 行清算程序，而為免責之聲請，但又為避免法律關係久懸不 決，乃規定需於修正條文施行之日起2 年內為之，則以消費 者債務清理條例第134 條第4 款自100 年12月12日至今乃經 歷2 次修正，消費者債務清理條例第156 條第3 項所指本條 例107 年11月30日修正之條文施行前，消費者依第134 條第



4 款受不免責裁定者，應係指依100 年12月12日修正、101 年1 月4 日總統令修正公布之消費者債務清理條例第134 條 第4 款受不免責裁定之消費者，且消費者債務清理條例第13 4 條第4 款於100 年12月12日修正之際，雖增訂同條例第15 6 條第2 項之規定，使依修正前第134 條第4 款規定受不免 責裁定之消費者，得聲請免責，但為法律關係之安定性，限 制需於2 年內為之，是於該時得依消費者債務清理條例第15 6 條第2 項規定聲請免責之消費者，未依規定於2 年內聲請 免責，自不因消費者債務清理條例第134 條第4 款再次修正 ，而得聲請免責，始符合前述立法意旨，而避免法律關係久 懸未決，是依消費者債務清理條例修正歷史、歷次修正立法 目的觀之，前經以消費者債務清理條例第134 條第4 款裁定 不免責之消費者，於100 年12月12日修正後，未於2 年內聲 請免責者，即不得再依消費者債務清理條例第156 條第3 項 規定聲請免責。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以99年度消債抗字第42號裁 定，認聲請人有消債條例第134 條第4 款所定事由而裁定不 免責。惟上開規定業已修正，爰依消債條例第156 條第3 項 規定聲請免責等語。
三、經查，聲請人前聲請清算，經本院以97年度消債清字第45號 裁定自民國98年3 月4 日上午10時開始清算程序，嗣因分配 完結，各相對人共受償新臺幣（下同）402,309 元後，而經 本院於99年4 月20日以98執消債清字第19號裁定清算程序終 結確定，復因本院認聲請人有消債條例第134 條第4 款規定 之不免責事由，而於99年7 月29日以99年度消債聲字第47號 裁定不免責，聲請人不服，提起抗告，經本院於99年10月12 日以99年度消債抗字第42號駁回其抗告確定，聲請人迄至10 9 年12月21日始再向本院聲請免責等情，有聲請裁定免責狀 上本院收文章戳、當事人姓名查詢表可參，復經本院調取上 開各卷宗核閱屬實。則聲請人係經本院以100 年12月12日修 正前消債條例第134 條第4 款之規定裁定不免責，且未曾依 消債條例第156 條第2 項規定聲請免責等事實，均堪認定。 參諸前引說明，聲請人係經本院以100 年12月12日修正前消 費者債務清理條例第134 條第4 款之規定裁定不免責，是聲 請人主張得依消費者債務清理條例第156 條第3 項規定聲請 免責，尚屬無據。
四、聲請人本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
民事庭 法 官 曾吉雄
上為正本係照原本作成。




如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 潘豐益