臺灣屏東地方法院刑事判決 110年度易字第200號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊復傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第0000
0 、11596 、11805 號，109 年度偵緝字第484 號，110 年度偵
字第189 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊復傑犯如附表編號1 至5 所示之罪，各處如附表編號1 至5 所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見 後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件進行簡式審判 程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用起 訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實之附表編號5 「犯罪方式及竊取之財物」欄第三 行以下之「徒手開啟告訴人李誠佑住處大門」，更正為「 徒手拆下告訴人李誠佑住處後方窗戶後翻越進入」。（二）證據部分補充：被告於本院訊問、準備及審判程序時之自 白（本院卷第43-46 、87-99 頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告就附表編號1 、3 、4 所為，均犯刑法第321 條第 1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就附表編號5 所為，係犯 刑法第321 條第1 項第1 、2 款之踰越窗戶侵入住宅竊盜 罪；就附表編號2 所為，係犯第320 條第1 項之竊盜罪。 就附表編號5 之犯行，被告係將告訴人住處後方窗戶拆下 後翻爬進該住處等情，有監視錄影畫面翻拍照片可查（屏 東縣政府警察局屏東分局109 年12月13日屏警分偵字第10 934521100 號函第27頁），起訴書認被告僅構成第1 項之
侵入住宅竊盜罪，容有誤會，然該條項所列各款為竊盜之 加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為 只有一個，仍只成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合 ，尚不生刑事訴訟法第300 條變更起訴法條之問題，附此 敘明。
（二）上開5 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。（三）被告前因竊盜等案經法院判處有期徒刑確定，嗣於109 年 8 月1 日縮刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第17-39 頁），被告於受 有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之各罪，均為累犯。經參酌被告於上揭竊盜案件執行完畢 後，竟旋即再犯本案5 次竊盜之犯行，堪認被告對於刑罰 反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及司法院釋字第 775 號解釋意旨，加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多起竊盜之前 案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（已構成累 犯部分不予重複評價），竟仍不思以己力獲取所需財物， 再度侵入本案被害人郭冠言、戴順福、康崇展、李誠佑之 住宅內及在被害人賴美燕麵攤內竊取財物，顯仍欠缺尊重 財產法益之觀念，所為應予相當責難；並考量被告犯後坦 承全部犯行，且除附表編號4 之財物已經告訴人認領外， 均未歸還或賠償被害人損失等節（本院卷第97頁），犯後 態度難認良好；再考量被告各次竊得財物價值之犯罪情節 ；兼衡被告自述之生活經濟狀況、智識程度（本院卷第98 頁）、檢察官之意見（本院卷第98頁），及其犯罪動機、 目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表編 號2 部分諭知易科罰金之折算標準，復就其餘不得易科罰 金部分，定其應執行之刑，以資警惕。
（五）被告如附表編號1 、2 、3 、5 號所竊得之財物均未返還 予被害人等情，業據其於本院審理時自承在卷（本院卷第 97頁），上開竊得之物既未扣案或返還告訴人、被害人， 自應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條第 3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至被告就附表編號4 所竊得之財物均已發還予 被害人康崇展，此有前開贓物認領保管單1 份可查（屏東 縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第10934673300 號卷第 39頁），爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項之規定 ，毋庸諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官李仲仁提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第四庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官 呂靜雯
附錄本件判決引用之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬─────────┬───────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文欄（含宣告刑及沒收） │
├──┼─────────┼───────────────┤
│1 │如起訴書附表編號1 │楊復傑犯侵入住宅竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所│
│ │ │得智慧型手機壹支沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│2 │如起訴書附表編號2 │楊復傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒│
│ │ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得│
│ │ │生豬肉壹袋、雞蛋壹籃、辣椒醬伍│
│ │ │瓶沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│3 │如起訴書附表編號3 │楊復傑犯侵入住宅竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所│
│ │ │得現金新臺幣玖仟元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│4 │如起訴書附表編號4 │楊復傑犯侵入住宅竊盜罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑捌月。 │
├──┼─────────┼───────────────┤
│5 │如起訴書附表編號5 │楊復傑犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪│
│ │ │，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案│
│ │ │之犯罪所得現金新臺幣參拾元沒收│
│ │ │，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────────┴───────────────┘
【附件：起訴書】