臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第581號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 SRIWICHA MANOON（中文名：鍾德倫，泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度撤緩偵
字第98號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（本院原受理案號：110 年度交訴字第12號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
SRIWICHA MANOON犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、犯罪事實
SRIWICHA MANOON （中文名：鍾德倫，下稱鍾德倫）原考領 有普通重型機車駕駛執照，嗣遭公路監理單位吊銷，其於民 國109 年1 月22日8 時18分許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車（下稱A 車）沿屏東縣屏東市瑞光路2 段由南往 北方向行駛，行經瑞光路2 段300 號前，本應注意車前狀況 並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏於注意及此，貿然前行，適謝貴雲騎乘車 牌號碼000-000 號普通輕型機車（下稱B 車），由東往西方 向起駛欲橫越瑞光路2 段，A 車前車頭因而擦撞B 車左側車 身，致謝貴雲人、車倒地，因而受有全身多處擦傷及挫傷、 右膝前十字韌帶斷裂等傷害（鍾德倫涉嫌過失傷害部分，未 據告訴）。鍾德倫於肇事下車察看後，明知其騎乘A 車肇事 致人受傷，竟未留在現場處理並採取必要之救護措施，亦未 留下任何聯絡資料，即基於肇事逃逸之犯意，逕行騎乘A 車 離去。嗣經警獲報後調閱路口監視器，循線查悉上情。案經 屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官 偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、證據名稱
㈠被告鍾德倫於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即被害人謝貴雲（下稱被害人）於警詢及偵查中之證述 。
㈢員警調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）、（二）、自首情形紀錄表、疑似道路交通事故 肇事逃逸追查表、110 報案紀錄單、屏基醫療財團法人屏東 基督教醫院診斷證明書、車籍及駕籍資料查詢結果、屏東縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、蒐證照片。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡按關於刑法第185 條之4 所規定之刑度是否違反比例原則， 依司法院釋字第777 號解釋意旨，88年4 月21日增訂公布之 刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死 傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」嗣於102 年 6 月11日修正公布同條規定，提高刑度為1 年以上7 年以下 有期徒刑。88年所增訂公布上開規定有關刑度部分，與憲法 罪刑相當原則尚無不符，未違反比例原則，惟102 年修正公 布之規定，一律以1 年以上7 年以下有期徒刑為其法定刑， 致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕 微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相 當原則，與憲法第23條比例原則有違。此違反部分，應自該 解釋公布之日（即108 年5 月31日）起，至遲於屆滿2 年時 ，失其效力。而細繹該解釋意旨，關於犯罪情節是否輕微之 判斷，其解釋理由已例示被害人所受傷害輕微，並無急需就 醫之必要，或其他對上開規定所欲保護之法益侵害甚微之相 類情形；或被害人並非無自救力，且肇事者於逃逸後一定密 接時間內，返回現場實施救護或為其他必要措施，抑或肇事 者雖離開現場，但立即通知警察機關或委請其他第三人，代 為實施救護或為其他必要措施，或有其他相類後續行為有助 於維護所欲保護法益等情形。法院於審理時，得依個案犯罪 之過程、違反義務之程度，及所生之損害或危害等各種因素 綜合判斷。倘認有犯罪情節輕微之情形，為避免發生罪刑不 相當之情形，自應依上開解釋意旨，適用刑法第59條規定酌 減其刑，或就該個案之審判程序延至新法修正公布後始予以 終結，俾得適用有利於行為人之法律，以減輕其刑（最高法 院109 年度台上字第5655號判決意旨參照）。查被害人所受 傷害為全身多處擦傷及挫傷、右膝前十字韌帶斷裂，對被害 人而言雖非極其輕微，但並無骨折或脫臼，亦無傷及頭部或 內臟器官，尚未達非常嚴重而需即刻就醫之程度，且經被害 人於偵查中證稱：都是旁邊的人幫我的，我都爬不起來，是 路邊的人把我扶起來等語（見偵卷第9 頁反面），可知肇事 地點尚有其他路人協助，被害人未陷於難以求援之情境，對 於法益侵害非鉅，另考量被告始終坦承犯行，並與被害人達 成和解且給付新臺幣（下同）3 萬元，又已繳納緩起訴處分 金3 萬元，業據被告、被害人於本院準備程序中陳述明確（ 見本院卷第41頁），復有臺灣屏東地方檢察署自行收納款項
統一收據在卷可稽（見緩864 卷第16頁），相較於其他肇事 逃逸之行為人，造成被害人傷勢甚鉅、無其他人車經過、犯 後否認犯行、過失情節嚴重、拒絕賠償被害人者，依被告犯 罪之具體情狀及行為背景觀之，屬情輕法重，客觀上足以引 起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰 依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢爰審酌被告騎乘車輛肇事後，明知被害人受有傷害，竟未留 在現場協助救助傷者，即自行離開肇事現場，罔顧被害人之 生命身體安全，所為實有不該；惟念其犯後始終坦承犯行， 已與被害人達成和解且給付賠償3 萬元，另已繳納緩起訴處 分金3 萬元，前已敘及；兼衡被害人所受傷勢程度、被告之 犯罪動機、情節、被告於本院準備程序中自陳之智識程度與 生活狀況（見本院卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第 185 條之4 、第59條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 邱鴻善
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。