臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第182號
原 告 郭宜真
被 告 連惠泰
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110 年4 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一Ｏ年二月二 十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）兩造均為新北市汐止區水蓮山莊社區之住戶。被告於民國 108 年4 月6 日，使用「甲○○」之帳號在Facebook之「 陽光水蓮」社團網頁發表「我對這屆管委會的主、監、財 三人特別感到不屑! 若在看那財務乙○○多次在會議上的 發言，她還稱想參與社區消防工程投標而忘了己身就是財 務人員，看看她過去在管委會的職務，曾是16屆主委18/1 9 屆財委，也就是說她應很清楚如何避嫌，而不是這樣大 辣辣的表態。如此同樣的一批人再長期把持水蓮的管委會 ，水蓮山莊未來的榮枯，實在令人堪憂」等語（下稱系爭 言論）。因系爭言論之內容不實，被告業經本院刑事庭以 109 年度易字第596 號判決判處被告拘役50日，被告上訴 後經臺灣高等法院以110 年度上易字第114 號判決駁回上 訴確定，可知被告所為系爭言論已侵害原告之名譽權，使 原告受有精神上痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告 給付非財產上損害賠償等語。
（二）並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，有其提出系爭言論之影本在卷可稽（本院 卷第68頁），並經本院職權調閱刑事案件卷宗查核屬實，又 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主 張為真實。再審酌原告之學歷為專科畢業、職業為中小企業
負責人、年薪約300 萬元、已婚，名下財產總額為515 萬4, 770 元；被告之學歷為大學畢業、職業為公司總經理、月薪 約30-50 萬元、已婚、尚有1 子未成年，名下財產總額為1, 384 萬元（本院卷第28-37 、47、64頁），則原告基於侵權 行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分，所命被告 給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第 5 款之規定，依職權宣告假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 陳凱達