臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第88號
異 議 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即債權人
法定代理人 程耀輝
相 對 人 江珮綺即江雲芬
即債務人
代 理 人 王昱文律師(法扶律師)
上列當事人間因消費者債務清理更生事件，異議人對於中華民國
109 年10月5 日本院司法事務官所為之109 年度司執消債更字第
39號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3及第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文，此為消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第15條所準用。查本件異議人即債權人 對於本院司法事務官於民國109 年10月5日所為之109年度司 執消債更字第39號裁定（下稱原裁定）不服，於109 年10月 12日收受前開裁定後10日內即同年月13日提出異議，本院司 法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，核與前開規定 相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本案相對人即債務人可處分所得扣除必要生 活費後，餘額為新臺幣（下同）4,651 元，若加計保單解約 金攤提後，相對人每期清償金額僅達近九成餘額，未符消債 條例第64條之1 第1 款盡力清償之要件。為此，爰依法聲明 異議，請求廢棄原裁定等語。
三、本院之判斷：
㈠按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制。消債條例第64條第1 項前段及第62 條第2 項分別定有明文。又債務人之財產有清算價值者，加 計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於 清償，視為債務人已盡力清償。亦為同條例第64條之1第1款 所明定。
㈡本件相對人聲請更生，前經本院以108年度消債更字第223號 裁定自109年1月31日17時起開始更生程序，相對人提出自認 可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，共72期，第 1 至8期每期清償7,711元、第9至72期每期清償4,455元，總 清償金額為346,808 元，無擔保及無優先權債權人受清償比 例6.74% 之更生方案，經本院司法事務官以原裁定認可相對 人所提之更生方案，業據本院調閱108年度消債更字第233號 及109 年度司執消債更字第39號卷宗查核屬實。 ㈢異議人主張原裁定認可之更生方案中，相對人可處分所得扣 除必要生活費後之餘額加計保險解約金攤提後，每期清償金 額僅達近九成餘額，未符合消債條例第64條之1 第1 款視為 債務人已盡力清償之要件。惟查：
⒈按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，加計其於 更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償， 視為債務人已盡力清償。消債條例第64條第1 項前段、第64 條之1 第1 款定有明文。而消債條例第64條第1 項前段所稱 盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得之 大部分用於清償，即足當之，俾免債務人於更生方案履行期 間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不 利，是該條例第64條之1 應屬例示規定，債務人如已清償達 該條規定之成數，故可認定債務人已盡力清償，縱未達該條 所規定之成數，如斟酌債務人之收入、支出狀況，認債務人 就其所得大部分用於清償，亦可認定債務人符合消債條例第 64條第1 項所指盡力清償之要件。
⒉相對人所之提更生方案，依其擔任保母，每月薪資24,000元 ，加計租金補助4,000 元，扣除每月必要支出19,349元，餘 額為8,651 元，是第1 期至第8 期（每月1 期）每期清償7, 711 元；另相對人係以單親家庭聲請租金補助( 其配偶於10 3 年死亡) ，於女兒110 年大學畢業租金補助即喪失領取資 格，是預估自第9 期起每月收入減少4,000 元，以每月收入
為24,000元，扣除每月必要支出19,349元，餘額為4,651 元 ，每期可清償4,111 元外，同時將保單預估解約金21,984元 全數提撥至更生方案，於第9 期起每期增加清償344 元，故 自第9 期起每月清償金額達4,455 元。依相對人更生方案之 預估收入餘額366,872 元【（8651×8 ）＋（4651×64）】 ，加計保單預估解約金21,984元，可處分所得總餘額為388, 856 元，以更生方案清償總金額346,808 元，雖僅達可處分 所得總餘額89.2% （346808÷388856），尚未達消債條例第 64條之1 第1 款規定之9 成，但期間只有0.8%之微小差距， 況參酌物價指數之每年變動，將來水、電費、瓦斯費、日常 生活用品價額、交通費用，均可能隨之波動，債務人之必要 生活費用支出亦隨之提高，於收入未調整之情形下，每月預 留一部分金額，用以支應增加之生活費用支出及應付生活上 臨時額外支出緊急狀況，亦屬合理，堪認相對人已盡力清償 債務，應認該更生方案屬公允、適當、可行。從而，原裁定 認可債務人所提更生方案，尚無違誤、不當之處。四、綜上所述，原裁定斟酌相對人所提更生方案之條件已盡力清 償，復查無債務人有何消債條例條例第63條第1 項或第64條 第2 項所定不應認可之消極事由存在，逕依該條例第64條第 1 項裁定認可相對人所提更生方案，核無不合。異議人指摘 原裁定不當，聲明異議並求予廢棄原裁定，為無理由，應予 駁回。
五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240 條之4 第 3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日
書記官 潘 盈 筠
, 台灣公司情報網